Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к Араповой Е.Н. о понуждении к заключению соглашения к договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе Департамента на решение Первореченского районного суда от 10 февраля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Араповой Е.Н. Калмыковой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд с настоящим иском Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края указал, что 24.09.2007 с Араповой Е.Н. был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 525 кв.м., по , для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком до 28.08.2031. В связи с принятием постановления Администрации Приморского края № 437-па от 30.12.2010 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» утверждены новые показатели кадастровой стоимости земельных участков. Письмом от 14.02.2011 Департамент уведомил Арапову Е.Н. об изменении расчета платы и направил проект соглашения к договору для подписания. Поскольку ответчиком соглашение не подписано, Департамент просил суд обязать Арапову Е.Н. подписать соглашение о внесении изменений в договор аренды о размере арендной платы.

Представитель Департамента в суд не явился.

Представитель Араповой Е.Н. против иска возражал, указав на то, что принятый в 2010 году правовой акт не является основанием к изменению условий договора, заключенного в соответствии с прежним законодательством в 2007 году.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился представитель Департамента, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Настоящий спор разрешен судом со ссылками на положения ст.ст. 450. 451, 606, 616, 422 ГК РФ и заключенного сторонами договора аренды от 24.09.2007.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что основания изменения договора установлены ГК РФ. При этом на договор 2007 года не распространяется действие правового акта, принятого Администрацией Приморского края 30.12.2010.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены указанные положения ГК РФ и неправильно истолкован текст договора аренды.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, договором могут быть определены дополнительные основания изменения договора.

Согласно п. 2.1 договора аренды № от 24.09.2007 арендная плата составляет 58 рублей 91 копейка в месяц.

Согласно п. 2.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя.

Таким образом, указанным договором предусмотрено два способа изменения договора аренды: путем подписания сторонами соглашения (ч.1 ст. 450 ГК РФ), либо направление по инициативе арендодателя арендатору соглашения заказным письмом с возложением на арендатора обязанности подписать его в течение 7-и дней.

В связи с изданием Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» утверждены новые показатели кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с данным постановлением Департамент пересчитал размер арендной платы в размере 57 рублей 80 копеек в месяц с 2011 года, и 14.02.2011 направил Араповой Е.Н. уведомление о необходимости внесения изменений в договор аренды в части установления размера арендной платы. К уведомлению был приложен проект соглашения (л.д. 6-8).

Арапова Е.Н. не согласна с изменением условий договора аренды.

Суд указал на то, что действие постановления № 437-па распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011, что указано в п. 4 постановления.

Между тем, в данном случае изменение условий производится не в силу закона, а в силу п.2.5 договора.

Договором установлен специальный порядок изменения арендной платы, с которым Арапова Е.Н. согласилась, подписав договор. Заключенный договор и его условия никем не оспаривается.

При разрешении спора суд пришел к неверному выводу о невозможности изменения условия о размере арендной платы.

Стороны свободны в заключении договора и вправе сами определять его условия.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что требования Департамента о возложении на Арапову Е.Н. обязанности подписать направленное ей соглашение заявлены в соответствии с условиями договора.

Отменяя судебное решение, коллегия удовлетворяет заявленные требования. При этом судебная коллегия предоставляет Араповой Е.Н. достаточный срок для подписания соглашения и возвращения его арендодателю – 1 месяц.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2012 года отменить.

Иск Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения удовлетворить.

Обязать ФИО1 подписать направленное ей 14.02.2011 Департаментом соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.09.2007 №, и возвратить соглашение в Департамент в срок до 23 мая 2012 года.

Председательствующий: Судьи: