Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2014 года Романов В.В. обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации и государственному казенному учреждению Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» (далее ГКУ Калужской области «Центр занятости населения города Калуги»), в котором просил обязать Правительство Российской Федерации установить размер пособия по безработице не ниже прожиточного минимума и обязать ГКУ Калужской области «Центр занятости населения города Калуга» выплачивать ему пособие по безработице не ниже прожиточного минимума и взыскать недоплаченное пособие по безработице в размере 60 000 рублей, указывая на то, что он состоял на учете в качестве безработного и ему выплачивалось ежемесячное пособие в размере 850 рублей. Считает, что данный размер пособия, являющийся ниже прожиточного минимума, не может обеспечить нормальный уровень жизни и здоровья.

Определением судьи Калужского районного суда от 3 октября 2014 года постановлено:

Романову Виктору Викторовичу в принятии искового заявления к Правительству Российской Федерации, государственному казенному учреждению Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» об установлении и выплате размера пособия по безработице не ниже прожиточного минимума, взыскании недоплаченного пособия по безработице отказать в части требований к государственному казенному учреждению Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» о выплате размера пособия по безработице не ниже прожиточного минимума, взыскании недоплаченного пособия по безработице;

исковое заявление Романова В. В. к Правительству Российской Федерации об установлении размера пособия по безработице не ниже прожиточного минимума возвратить заявителю;

разъяснить заявителю возможность предъявления иска к Правительству Российской Федерации об установлении размера пособия по безработице не ниже прожиточного минимума в Верховный Суд Российской Федерации.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материала и из материалов гражданского дела №2-4936/1/12, приложенного к настоящему материалу, видно, что Романов В.В. обращался в суд с иском к ГКУ Калужской области «Центр занятости населения города Калуги», Правительству Российской Федерации, в котором просил возложить обязанность на ГКУ Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» по выплате пособия по безработице в размере прожиточного минимума 5 850 рублей и взыскать недоплаченное пособие по безработице за 12 месяцев в размере 60 000 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Романову В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 августа 2012 года решение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2012 года оставлено без изменения.

Поскольку предмет и основания ранее рассмотренных исковых требований Романова В.В. и указанных истцом в заявлении от 30 сентября 2014 года тождественны, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления в части требований к государственному казенному учреждению Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» о выплате размера пособия по безработице не ниже прожиточного минимума, взыскании недоплаченного пособия по безработице является обоснованным и соответствующим положениям пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также является правильным вывод судьи о возврате искового заявления в части требований к Правительству Российской Федерации об установлении размера пособия по безработице не ниже прожиточного минимума, как соответствующий требованиям п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, поскольку в силу положений статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации» дела об оспаривании правовых актов Правительства Российской Федерации рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Романова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи