Определение № 33-3597 от 23.04.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Кашапов Р.Г. Дело № 33-3597/2012

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года г. КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи ГилмановаР.Р.,судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,   с участием прокурора Хисамовой В.А.

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванкевича Д.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22февраля 2012года, которым постановлено:иск Пасмурова А.Г. к Иванкевичу Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.Признать Иванкевича Д.Н. утратившим право пользования квартирой , снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.Выселить Иванкевича Д.Н. из квартиры  без предоставления другого жилого помещения.В удовлетворении встречного иска Иванкевича Д.Н. к ПасмуровуА.Г., ООО «Явара-Арт» и отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны о признании продажи квартиры с торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Иванкевича Д.Н. – ФИО1 в поддержку доводов жалобы, представителя Пасмурова А.Г. и ООО «Явара-Арт» - ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО4, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия     У С Т А Н О В И Л А:

ПасмуровА.Г. обратился в суд с иском к Иванкевичу Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета.Требования мотивированы тем, что на основании решения Набережночелнинского городского суда от  в отношении должника Иванкевича Д.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО3 .... рублей. В качестве обеспечительных мер был наложен арест на квартиру, принадлежащую Иванкевичу Д.Н., которая была реализована ПасмуровуА.Г. с торгов.  за ответчиком зарегистрировано право собственности на данную квартиру, но осуществлять права собственника он не может, так как в квартире проживает и зарегистрирован ответчик.   Иванкевич Д.Н. предъявил встречный иск к Пасмурову А.Г., ООО«Явара-Арт» и отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что Иванкевич Д.Н. не был извещен о постановлении судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2010года о передаче квартиры на торги, не знал о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя, которым квартира оценена в .... рублей, не знал о проведении торгов. Считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы закона об уведомлении заинтересованных лиц об осуществлении процессуальных действий, связанных с исполнением решения суда, также нарушены нормы закона в части размещения информации о проведении торгов.

Пасмуров А.Г. в суд не явился.

Представитель Пасмурова А.Г. – ФИО4 первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Иванкевич Д.Н. в суд не явился.

Представитель Иванкевича Д.Н. – ФИО1 первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны – ФИО5, представитель ООО «Явара-Арт», представитель ФИО3 иск Пасмурова поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО6 и представитель Управления Росреестра в суд не явились.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Иванкевича Д.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судом нарушены нормы материального права в части исчисления сроков по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи по результатам торгов. Со стороны ООО«Явара-Арт» имеется существенное нарушение процедуры проведения торгов, которое выразилось не только в том, что официально торги не были объявлены несостоявшимися, но и в том, что было существенное нарушение порядка проведения торгов в части внесения задатка, а именно денежные средства от участников торгов не были внесены на расчетный счет специализированной организации. Заинтересованные лица – взыскатели были введены в заблуждение относительно правового положения арестованного имущества, поскольку ООО«Явара-Арт» не осуществляла в установленном законом порядке извещения лиц о проведении торгов.Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.Согласно статьям 91, 92 указанного Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.   Согласно статье 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела видно, что решением Набережночелнинского городского суда от  с Иванкевич Д.Н. в пользу ФИО3 и ФИО6 взыскан долг по договору займа в размере .... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.

На квартиру должника, расположенную по адресу: , наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04марта 2010года рыночная стоимость квартиры по отчету оценщика определена в размере  рублей.

ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества были обжалованы в суд. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от  в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя было отказано.

По акту приема-передачи от 30 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель передал спорную квартиру ООО«Явара-Арт» для реализации с торгов, начальная продажная цена была установлена в размере .... рублей.

Информация о проведении торгов спорной квартиры была опубликована в газете «Республика Татарстан».

В связи с отсутствием заявок торги были объявлены несостоявшимися и 23сентября 2010года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% – до суммы .... рублей.

Информация о проведении торгов, которые должны состояться 26октября 2010 года, вновь была опубликована в газете «Республика Татарстан».

Заявки поступили от двух человек – ФИО2 и ФИО7

Из протокола заседания комиссии от 26 октября 2010 года следует, что победителем торгов признан ФИО2, который 21 октября 2010 года для участия в торгах перечислил на расчетный счет ООО «Явара-Арт» задаток в сумме .... рублей, а 02 ноября 2010 года внес в кассу ООО«Явара-Арт» по приходно-кассовому ордеру .... рублей.

03 ноября 2010 года ООО«Явара-Арт» заключило с ФИО2 договор купли-продажи квартиры . ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от .

Денежные средства перечислены взыскателям по исполнительному производству.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом нарушены нормы права в части исчисления сроков оплаты по договору купли-продажи, заключенному по результатам публичных торгов, со стороны ООО«Явара-Арт» имеется существенное нарушение процедуры проведения торгов суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, о его выселении со снятием с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.   Поскольку ФИО2 является в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу , ФИО1 в связи с реализацией квартиры с торгов утратил основание, по которому он имел право пользования в спорной квартире. Поэтому он подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием его с регистрационного учета.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: