Судья: Климёнова Ю.В. <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: в составе: Председательствующего Вороновой М.Н., судей Цыцаркиной С.И., Балабан К.Ю., при помощнике судьи Налапкине А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству социального развития Московской области, Истринскому управлению социальной защиты населения об оспаривании решения, заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И., объяснения представителя Министерства социального развития Московской области, действующей также в интересах Истринского Управления социальной защиты населения – по доверенности ФИО2, установила: в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском о признании незаконным, отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка от <данные изъяты>, обязании назначить и выплатить пособие с момента рождения ребенка, а именно с <данные изъяты>, ссылаясь на то, что <данные изъяты> подано заявление на выплату пособия, к заявлению приложен пакет документов, <данные изъяты> решением Истринского управления социальной защиты отказано в предоставлении государственной услуги по назначению Ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в связи с предоставлением неполных сведений о доходах. Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное. Заслушав мнение представителя Министерства социального развития Московской области, действующей также в интересах Истринского Управления социальной защиты населения – по доверенности ФИО2, проверив материалы дела, судебная коллегия признает, что имеются основания для передачи дела в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Ввиду этого такие требования исходя из характера возникших правоотношений подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке КАС РФ. Вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями, определяется судом, и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (оформление административного иска или подача искового заявления). Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.). Из заявленных ФИО1 требований следует, что между истцом и Истринским управлением социальной защиты населения возник спор относительно права истца на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка. Таким образом, заявленные ФИО1 требования не вытекают из публичных правоотношений, а носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве. В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ). Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 отложить. Руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 отложить на <данные изъяты>, в 10 часов 00 минут, о чем известить стороны по адресам, телефонам, имеющимся в материалах дела. Председательствующий Судьи |