Воронежский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-36
Строка № 57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,
дело по иску Орловой Ирины Викторовны к Котову Сергею Викторовичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,
по частной жалобе Орловой И.В.
на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2010 года
(судья Бутко Е.В.)
У С Т А Н О В И Л А:
Орлова И.В. обратилась в суд с иском к Котову С.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением ( л.м. 5).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2010 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудность спора районному суду.(л.м. 6).
В частной жалобе Орловой И.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного ( л.м. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Как видно из материала, цена иска, указанная истцом, составляет 30000 рублей.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей.
В связи с этим, судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению, так как данное дело неподсудно районному суду.
Доводы частной жалобы Орловой И.В. основаны на неправильном толковании закона, поскольку решение вопроса о подсудности в данном случае предопределено производностью требования о компенсации морального вреда от иного заявленного иска (требования).
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Орловой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: