Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Белоножко А.П. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 20 января 2012 года, которым взыскан с Белоножко А.П. в пользу Бовшенковой О.Н. моральный вред в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия

установила:

Бовшенкова О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 10 мая 2011 года ответчик Белоножко А.П. принес в магазин «Канцлер», находящийся по адресу: , где она работала, фотографии непристойного вида и показал их работникам магазина Савельевой Н.С. и Теличко М.Ю. Показ фотографий сопровождался оскорбительными выражениями в ее адрес. Фотографии были показаны с целью шантажа, что бы она вернула ему книгу «О вкусной и здоровой пище», которую она никогда не брала у ответчика. При этом, ответчик утверждал работникам магазина обратное. Он угрожал Бовшенковой О.Н., что напечатает большой плакат и повесит его перед магазином с подписью, что она воровка. Данные высказывания оскорбили ее, нанесли ущерб ее чести, достоинству и деловой репутации, причинили ей нравственные страдания. Более того ответчик написал заявление в полицию о краже книги «О вкусной и здоровой пище», но ему отказали в возбуждении уголовного дела. Данные фотографии попали к ответчику в 1999 году, когда у них были отношения. Ответчик говорил, что эти фотографии он сделал для себя и никогда их никто не увидит. Просила суд взыскать с ответчика моральный вред, причиненный распространением сведений и фотографий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истица Бовшенкова О.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белоножко А.П. и его представитель Щукин О.Н. исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. Белоножко А.П. пояснил, что он демонстрировал фотографию истицы, где она запечатлена в обнаженном виде, сотрудникам магазина «Канцлер», где истица работала, для того, что бы Бовшенкова О.Н. вернула ему книгу «О вкусной и здоровой пище», которая дорога для него как память о его матери. Данная фотография была сделана им, когда истица принимала ванную в его доме, когда у них были близкие отношения. Считает, что данная фотография не порочит чести и достоинства истицы.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласен Белоножко А.П., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно приняв во внимание фактические обстоятельства дела и положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сделал вывод о том, что истица перенесла нравственные страдания в связи с посягательством ответчика на принадлежащие ей нематериальные блага, выразившиеся в демонстрации ее фотоснимка, на котором она запечатлена в обнаженном виде без ее согласия. При этом, как установил суд, указанное изображение истицы было получено не при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения. Демонстрация указанного фотоснимка произведена Теличко М.Ю., работнице магазина «Канцлер», где работает истица. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Поскольку истицей суду представлены доказательства распространения в отношении нее ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и определил размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей с учетом разумности и справедливости, а так же с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы Белоножко А.П. сводятся к изложению обстоятельств дела, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоножко А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи