Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе П на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 января 2012 года, частной жалобе П на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 20.01.2012года,

по делу по иску П к У, В, Администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и за услуги представителя, встречному иску У к П об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и за услуги представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

П обратилась в суд с иском к У, В, Администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. Просила устранить препятствия ей в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: , обязав ответчика У разобрать теплицу, возведенную на границе с принадлежащими ему и ей земельных участков, находящихся по адресам: ; обязать ответчика В произвести приватизацию, принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правильным межеванием границ земельных участков по адресам: ; взыскать с ответчиков У, В в пользу истца за составление искового заявления 2 500 рублей, за выдачу справок БТИ - 280 рублей, за оплату госпошлины - 200 рублей.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного на земельном участке, размером кв.м. по данному адресу. Владельцем жилого дома и земельного участка, находящегося по соседству справа с ее земельным участком по адресу: является ответчик У на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом З от ДД.ММ.ГГГГ №. Владельцем жилого дома и земельного участка, находящегося по соседству слева с ее земельным участком по адресу: , является ответчик В на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик У самовольно на границе земельных участков по и по по ранее установленной ограде между данными земельными участками установил теплицу и произвел засадку огородных культур с захватом территории ее земельного участка по периметру правой стороны на расстоянии 65 см., что нарушает ее права пользователя земельного участка, поскольку, в результате ее обращения с заявлением о приватизации земельного участка определяют границы земельного участка без учета 65 см. вдоль правой стороны по периметру земельного участка, что не соответствует общей площади всего земельного участка, чем нарушается ее право на приватизацию земельного участка. Аналогичная ситуация и с соседом между земельными участками по и по . По периметру земельного участка слева установлено ограждение земельного участка, которое соответствует границам земельного участка, которым пользуется она, а ответчик Т произвел приватизацию, принадлежащего ему земельного участка, но с учетом захвата границ земельного участка, принадлежащего ей. В добровольном порядке они не могут прийти к обоюдному решению и определить границы между данными земельными участками, что мешает ей произвести приватизацию земельного участка в размере, соответствующем действительной общей площади земельного участка по .

С учетом уточнения исковых требований просила суд устранить препятствия ей в пользовании земельным участком по адресу: , обязав ответчика У разобрать теплицу, возведенную на границе принадлежащим ему и ей земельных участков, находящихся по адресам: , восстановить границы между данными земельными участками согласно картографического плана границ земельных участков, обязать ответчика В произвести приватизацию, принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правильным межеванием границ земельных участков по адресам: . Взыскать с ответчиков У, В в ее пользу за составление искового заявления 2500рублей, за выдачу справок БТИ 280рублей, за оплату госпошлины 200рублей.

У обратился в суд с встречными исковыми требованиями к П Просил обязать П демонтировать самовольно возведенные хозяйственные постройки на земельном участке по , находящиеся на смежной границе между земельными участками по ; взыскать с П судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ рег.№. Первоначальное право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за его матерью А ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №, выданное администрацией , тогда же были установлены границы земельного участка. На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: , проживает ответчица, которая в ДД.ММ.ГГГГ не являясь собственником земельного участка, самовольно построила хозяйственные постройки с нарушением Строительных норм и правил 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра, ответчик возвела хозяйственные постройки прямо на смежной границе между земельными участками по . Кроме того, ответчик возвела хозяйственную постройку для хранения угля на его земельном участке со стороны , в точках № кадастровой выписки лист КВ.2, кадастровый номер №. В связи с чем, при межевании земельного участка, проводившегося по его заказу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер в точках № провел границу по фактической имеющейся границе (вокруг «углярки»), в результате чего размер земельного участка истца уменьшился на 8 кв.м. Провести линию границы в точках № согласно ранее учтенного права (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. провести линию границы прямо в направлении , кадастровый инженер не имеет возможности, т.к. на этом участке находится строение ответчика («углярка») и мешает проведению землеустроительных работ, а границу в настоящее время можно провести только вокруг строения. Вышеуказанными незаконными действиями ответчика грубо нарушаются его права как собственника земельного участка и жилого дома. В связи с возведением ответчиком самовольных строений на смежной границе между земельными участками по создает угрозу возникновения возгорания его жилого дома и построек, не обеспечивается надлежащее солнечное освещение и проветривание его земельного участка (л.д.52-53).

Истец П в судебном заседании свой иск поддержала. Исковые требования У, не признала.

Представитель истца П - Х, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, доводы своей доверительницы поддержал.

Ответчик У, его представитель М, исковые требования П не признали, заявленные У исковые требования поддержали.

Ответчик В в судебном заседании иск П не признал.

Представитель ответчика - Администрации , представитель третьего лица - Управления федеральной службы Федеральной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области , в судебное заседание не явились.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 января 2012 года постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований П к У, В, администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании У разобрать теплицу, возведенную на границе между земельными участками по и , восстановлении границы между земельными участками по № и № согласно картографического плана границ земельного участка, оформлении права собственности на принадлежащий В земельный участок в соответствии с фактической границей между участками по № и № , взыскании судебных расходов в размере 2980 руб. и за услуги представителя в размере 20 тыс. руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований У к П об обязании демонтировать самовольно возведенные хозяйственные постройки на земельном участке по , находящиеся на смежной границе между земельными участками № и № , взыскании судебных расходов в размере 200 руб. и за услуги представителя 10000 руб.

В апелляционной жалобе П просит решение суда от 31.01.2012года отменить в части и принять новое решение.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Калтанский районный суд Кемеровской области с измененным исковым заявлением к ИП С, У, В об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об исправления кадастровой ошибки. Данное заявление зарегистрировано в суде вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судья постановила определение об оставлении без движения, которым определила возвратить измененное исковое заявление, отложить судебное заседание на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что на определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд одновременно с обжалованием решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровский областной суд на данное определение подана частная жалоба.

Считает, что данное определение исключает возможность дальнейшего движения дела по закону ст. ст. 331-334 ГПК РФ.

Указывая в резолютивной части определения право на подачу частной жалобы в Кемеровский областной суд одновременно с обжалованием решения суда, при этом назначает судебное заседание на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, судья отказывает истицу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд не может не знать, что в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, срок для подачи частной жалобы установлен в 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Полагает, что тем самым при постановлении определения, суд умышленно нарушает её право на подачу частной жалобы, рассмотрения измененного искового заявления, указывая в определении об отложении судебного заседания на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, судья рассматривает дело по ранее заявленным исковым требованиям, с которыми она не согласна.

Более того, указывая в определении о невыполнении указаний по определению от ДД.ММ.ГГГГ, суд также нарушает её право на судебную защиту, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, суд оставил без движения исковое заявление, указывая, что ИП С не существует, при этом судья потребовала оплату госпошлины в сумме 200 руб. за измененное исковое заявление.

Указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в сумме 200 руб., зарегистрировала измененное исковое заявление в канцелярии суда с приобщенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом составлен акт об отсутствии приложенных документов, что противоречит действительности, документы были приобщены к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с изменениями было ей возвращено сопроводительным письмом.

Указывает, что в существует ИП С «Межевание и формирование земельных участков», куда она и обратилась с заявлением. Между ней и ответчиком ИП С возникли неприязненные отношения. Кадастровый инженер С отказывается исполнять обязанности по поданному ею (истцом) заявлению, за которое истец заплатила 4500 руб. Для доказательства существования ИП С она приобщила фотоснимок.

Однако суд не принял данное доказательство, возвратил заявление, чем нарушил закон.

Считает, что суд не может не знать о существовании в кадастровой службы в лице ИП С, умышленно затягивает процесс, препятствует истцу в осуществлении права собственности на землю, отказывая в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные доводы указаны ею в частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика В на апелляционную жалобу П были принесены возражения, в которых он просит решение Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции П поддержала доводы апелляционной и частной жалобы.

В судебном заседании У просил отказать в удовлетворении апелляционной и частной жалоб П

В, представитель Администрации , представитель третьего лица - Управления федеральной службы Федеральной регистрации кадастра и картографии по , в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, заслушав пояснения П, У, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, для чего, в силу части 5 названной статьи, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. №176-ФЗ земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости

Статья 10 названного Федерального закона предусматривает ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Пунктом п. 7.1 Свода Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. № 820 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее до хозяйственных построек -1м. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными документами, что ДД.ММ.ГГГГ П и Ф заключили договор купли-продажи (дома) части дома, согласно которого П приобрела у Ф жилой дом, находящийся в , расположенный на земельном участке размером кв.м. (л.д. 13).

По сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по о земельном участке с месторасположением, установленным относительно ориентира: , сведения о регистрации прав на него в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 37).

Разрешая возникший спор, судом первой инстанции также установлено, что собственником земельного участка, площадью кв.м., с адресом: , является У, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29), он же, как указано, в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д. 56), является собственником жилого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления У обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в орган кадастрового учета о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу , был составлен межевой план, из которого следует, что установлена уточненная площадь земельного участка - кв.м., обозначены характерные точки границы участка с соседними участками № и №, описаны части границы, составлена схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, чертеж земельного участка, составлен акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 121-137).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № по (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на данный участок площадью кв.м. отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.37).

Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на участке № по расположены строения: (л.д.94-101).

Согласно кадастровой выписки земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью кв.м. по принадлежит на праве собственности У, на плане участка указаны координаты границ участка (л.д.30,59,60, 75-77).

С результатами кадастровых работ и межевым планом У согласился и на основании данных документов получил новое свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью кв.м (л.д.61, 138).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта домовладения В купил у Б земельный участок площадью кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу (л.д.24, 28, 35).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Т является собственником земельного участка площадью кв.м и жилого дома по адресу (л.д.25-26).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № по (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, его правообладателем на праве собственности является В, площадь кв.м, указаны план земельного участка и координаты точек границ земельного участка (л.д. 14-16).

Согласно схемы расположения земельного участка № и № на кадастровом плане, составленном на основании данных из государственного кадастра недвижимости о земельном участке № по , принадлежащего Т, имеется наложение границы участка № (Т) на участок № (П) (л.д.9).

Из справки ФБУ «Кадастровая палата» по следует, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью кв.м, расположенный по адресу , был внесен в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочных описей земельных участков, в соответствии с объемом содержащихся в них сведений, согласно п.2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района Раздел «Земельные участки», утвержденного Приказом Росземкадастра отДД.ММ.ГГГГ №П/119. Сведения об уточнении площади вышеуказанного земельного участка были внесены в государственный кадастр на основании заявления правообладателя У и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу , был внесен в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочных описей земельных участков, в соответствии с объемом содержащихся в них сведений декларированной площадью - кв.м. Сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета не вносились (л.д. 117-119).

Из ответа начальника Росреестра, на жалобу П следует, что земельный участок, расположенный по адресу с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) площадью кв.м. находится в частной собственности В ОАО «Ю» в ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления предыдущего собственника земельного участка Б были выполнены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка на местности, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт установления и согласования границ. Данные в АИС Государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым инженером С на основании заявления П в ДД.ММ.ГГГГ. были проведены кадастровые работы по установлению на местности земельного участка по адресу с кадастровым номером №, декларированная площадь кв.м. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка П на смежный земельный участок ( кадастровый номер №), которое отражено на схеме, подготовленной кадастровым инженером С Кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ст.28 №221-ФЗ от 24.07.04г). Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном п.4 ст.28 №221-ФЗ от 24.07.04г. органом кадастрового учета. В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.10г. П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» с 16.09.10г. полномочия органа кадастрового учета возложены на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Кемеровской области. В межевом деле, выполненном ОАО «Ю», ошибок не обнаружено (л.д.144).

Согласно ч.1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.44 ЗК РФ Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью кв.м, расположенный по адресу , принадлежащий У на праве собственности, был внесен в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочных описей земельных участков, в соответствии с объемом содержащихся в них сведений, сведения об уточнении площади вышеуказанного земельного участка были внесены в государственный кадастр на основании заявления У и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.. При этом, акт согласования местоположения границы земельного участка № был подписан со стороны участка № директором МУ «» Щ, т.к. согласно кадастровой выписки о земельном участке № по от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на данный участок площадью кв.м. отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, расположенный по адресу с кадастровым номером № площадью кв.м. находится в частной собственности В согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления предыдущего собственника земельного участка Б были выполнены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка на местности, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт установления и согласования границ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Т и У являются собственниками участков, границы участков согласованы, участки внесены в Единый государственный реестр земель в соответствии с ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г., и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42.

П земельный участок по № не предоставлен ни в собственность, ни в аренду, государственный кадастровый учет земельного участка № по , принадлежащий П, не осуществлен, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка. Согласно договора купли-продажи, П купила дом, который расположен на земельном участке размером кв.м., при постановке участка на кадастровый учет П задекларировала участок площадью , в исковом заявлении указала, что она купила дом, расположенный на земельном участке, размером кв.м. Фактически П не является правообладателем земельного участка № площадью кв. м. либо кв.м., ей не был передан в собственность либо в аренду земельный участок по .

П, не являясь собственником либо арендатором земельного участка, может осуществлять принадлежащие ей права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом. В соответствии со ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка № по и его площадь могут быть определены с учетом местоположения границ смежных земельных участков № и №, принадлежащих ответчикам У и Т на праве собственности.

Законных оснований, предусмотренных ст.44 ЗК РФ, для прекращения права собственности У и Т на части земельных участков, как требует истица П, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что П не вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком путем установления новых границ между участками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.

Что касается определения суда от 20.01.2012года о возвращении П измененных исковых требований, то судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования П были оставлены без изменения, ей был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков поданного уточненного искового заявления.

Поскольку указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены П, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования П были ей возвращены в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат данного измененного искового заявления не препятствует в последующем П обратиться с отдельными исковыми требованиями в части, в которой они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 329,331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П – без удовлетворения.

Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов