Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновское отделение № на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2012 г..

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

установила:

Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сафоновское отделение № (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2012 г. заявление Банка оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату госпошлины с отметкой о перечислении денежных средств.

В частной жалобе Банк просит отменить определение, считая данное указание судьи не основанным на законе. Указывает, что платежное поручение № 94345 от 26.07.2012, подтверждающее перечисление в бюджет госпошлины является подлинным и было приложено к исковому заявлению.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Оставляя исковое заявление Банка без движения по причине несоблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, судья в определении указал, что из копии платежного поручения, приложенного к исковому заявлению, не усматривается движение денежных средств, так как отсутствует отметка Банка о перечисление суммы госпошлины получателю, что является нарушением положений п. 11 Приказа Минфина РФ от 24.11.2004г. №106н. Иных оснований для оставления заявления без движения в определении не указано.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с порядком, установленным ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Согласно утвержденной Приказом Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150Н классификации доходов бюджета в реквизитах квитанции об уплате государственной пошлины должен быть указан КБК (код бюджетной классификации):

а) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), - КБК 182 1 08 03010 01 1000 110.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.04 №106н (в ред. Приказа Минфина РФ от 30.12.2010 № 197н) утверждены Правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, согласно которым для целей идентификации платежа налогоплательщик в платежном поручении указывает соответствующую информацию в полях 104 - 110 и 24, а именно: код налога (сбора) по бюджетной классификации (поле 104), значение кода ОКАТО (поле 105), основание платежа (поле 106), налоговый период (поле 107), номер документа, на основании которого перечисляется платеж (поле 108), дату документа (поле 109), тип платежа (поле 110), дополнительную информацию, необходимую для идентификации назначения платежа (поле 24). Однако, ни сам Приказ, ни Правила пункта 11, на нарушение положений которого указал судья, не содержит.

При этом судьей не принято во внимание, что в соответствии с п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П и вступившего в силу с 9 июля 2012 г., введена новая форма безналичных расчетов - расчет в форме перевода электронных денежных средств. Это связано с принятием Закона о платежной системе, который, во-первых, содержит определение термина "электронные денежные средства", а во-вторых, устанавливает правила их перевода.

Приложенное Банком к исковому заявлению платежное поручение имеет указание на вид платежа «электронно», имеет отметки банка об оплате госпошлины, тем самым оно соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления Банка без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, на основании чего определение от 31 августа 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2012 года отменить, направить исковое заявление в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: