Гражданский кодекс часть 1

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 5 000 рублей, мотивируя тем, что решением Шушенского районного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела банк понес расходы в сумме 5 000 рублей на оплату юридических услуг, оказанных банку ООО «Финансовые инновации» по договору №1/юр от 25 декабря 2014 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО3 указанную сумму.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО3 - ФИО2 просит определение суда отменить, указывая на то, что расходы на оплату услуг представителя в пользу банка, являющегося юридическим лицом, возмещению не подлежат, поскольку в штате ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеется юрист, который в соответствии со своими должностными обязанностями должен оказывать обществу юридическую помощь и представлять интересы юридического лица в суде. Полагает, что в данном случае судебные расходы на представителя подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, поскольку истец является потребителей финансовой услуги, в связи с чем он освобождён от процессуальной обязанности по возмещению судебных издержек стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Таким образом, полномочия представителя на подачу частной жалобы должны быть подтверждены доверенностью.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 53 ГПК РФ предусматривает, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, частная жалоба, поданная 26 января 2019 года на определение Шушенского районного суда от 24 января 2019 года, подписана ФИО2, указавшем в жалобе, что он, как представитель, допущен судом по устному и письменному ходатайству ФИО1 (л.д.170, 183).

Вместе с тем в подтверждение полномочий представителя ФИО2 на подачу частной жалобы на определение суда доверенность не приложена.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от 09 июля 2015 года (л.д.11), выданной ФИО1 на имя ФИО2 на представление его интересов во всех судебных и административных органах со всеми правами, какие предоставлены законом ответчику, в том числе с правом подачи и подписания жалоб.

Однако срок действия данной доверенности составляет 3 года и истек 09 июля 2018 года.

Иной доверенности, подтверждающей полномочия ФИО2 действовать за ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела, в том числе подтверждающей право на подачу частной жалобы, как предусмотрено положениями ст. 54 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

При таком положении полномочия ФИО2 на обжалование определения суда от 24 января 2019 года в интересах ФИО1 должным образом не подтверждены.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Однако суд первой инстанции не оставил частную жалобу ФИО2 без движения, а направил вместе с гражданским делом в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 не явились, в связи с чем у судебной коллегии отсутствует возможность проверить наличие у ФИО2 полномочий на подачу частной жалобы на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 24 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба ФИО2 не могла быть принята судом первой инстанции и направлена с делом в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения, а подлежала оставлению без движения, у судебной коллегии отсутствует возможность проверить полномочия подателя частной жалобы на обжалование определения суда, поэтому гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: