Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Тюменский электромеханический завод» на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО «Тюменский электромеханический завод» к Харланову Н.В. о взыскании расходов за обучение, оставить без движения, предложив в срок до <.......> устранить указанные недостатки. В противном случае заявление возвратить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

<.......> в Омутинский районный суд Тюменской области поступило исковое заявление ОАО «Тюменский электромеханический завод» к Харланову Н.В. о взыскании расходов за обучение. Поскольку указанное заявление было подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: приложенная к исковому заявлению доверенность и копии документов не заверены надлежащим образом, отсутствует расчёт взыскиваемой суммы, исковое заявление было оставлено без движения.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ОАО «Тюменский электромеханический завод». В частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку предъявляемые с исковым заявление документы и доверенность были заверены уполномоченным заявителем лицом. Вывод суда об отсутствии расчета взыскиваемой суммы, считают несостоятельным, поскольку расчет суммы расходов на обучение в приложении к исковому заявлению представлен, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от <.......>.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абзацев 4, 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оставляя без движения исковое заявление ОАО «Тюменский электромеханический завод», судья исходил из несоответствия искового заявления требованиям абзацев 3, 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку приложенные к исковому заявлению доверенность и копии документов не заверены надлежащим образом, отсутствует расчёт взыскиваемой суммы.

В силу положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 53 настоящего Кодекса доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

По смыслу положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принятия иска к производству судья должен убедиться в наличии у лица, подписавшего и предъявившего иск, соответствующих полномочий, однако отсутствие подлинника доверенности либо ее надлежащим образом заверенной копии лишает судью возможности исполнить указанную процессуальную обязанность.

Порядок заверения копий документов регламентирован пунктом 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Согласно указанной норме заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Как следует из представленных материалов по жалобе, в подтверждение полномочий Купцовой М.М. на подписание искового заявления приложена светокопия доверенности, не заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком, в связи с чем исковое заявление обоснованно было оставлено судьей без движения (л.м.2).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Поскольку расчет взыскиваемых сумм истцом не представлен, данное обстоятельство явилось безусловным основанием к оставлению искового заявления без движения.

Довод частной жалобы о том, что расчет суммы расходов на обучение был представлен в приложении к исковому заявлению, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку расчёт суммы расходов на обучение исх. <.......> от <.......>, на который ссылается заявитель ОАО «Тюменский электромеханический завод» не является расчетом исковых требований по смыслу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене определения суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение Омутинского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Тюменский электромеханический завод» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья