Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1,, Прохор С.Н,, Нестеровой М.В, о взыскании солидарно задолженности и процентов по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, Прохор С.Н,, Нестеровой М.В, в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору ипотечного кредитования <.......> от <.......> года по состоянию на <.......> года в размере 824 033 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 996 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1,, Прохор С.Н,, Нестеровой М.В, в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 443 рубля 45 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков Прохор С.Н. и ФИО3 – ФИО4, возражения представителя истца – ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО «Запсибкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, Прохор С.Н., ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО6 (с <.......> года – Нестеровой, в связи с заключением брака) М.В. был заключен договор ипотечного кредитования № <.......>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме <.......> руб., на срок определенный условиями договора, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <.......>% годовых. За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № <.......>, <.......> года между ОАО «Запсибкомбанк» и Прохор С.Н. был заключен договор поручительства № <.......>, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиками за неисполнение обязательств по кредитному договору. Ответчики ФИО1, ФИО7 обязанности по договору исполняют ненадлежащим образом. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, Прохор С.Н., ФИО3 задолженность по договору ипотечного кредитования № <.......> от <.......> года остаток основного долга – 656 535,88 руб., проценты по ставке 15,75% годовых за период с <.......> года по <.......> года – 114 974,70 руб., неустойку по ставке 0,5% за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом от суммы неуплаченных в срок процентов за период с <.......> года по <.......> года – 52 522,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 996,88 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен ипотечный договор № <.......>, согласно условиям которого ответчик должен был оплатить квартиру, приобретаемую истцом у застройщика ЖБИ-3 по договору долевого строительства. Стороны договорились, что денежные средства выделяются ответчиком на условиях исполнения истцом условий заключенного договора. Условия возврата денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно договора, зачисление денежных средств на расчетный счет истца происходит в момент передачи денежных средств в собственность Банка (согласно п.д. 2.1, 3.1). После заключения договора Банк в одностороннем порядке выдвинул требование об уплате процентов за пользование денежными средствами за текущий месяц. ФИО1 требование Банка пришлось выполнить, поскольку в случае не выполнения этого требования сотрудники Банка дали не двусмысленно понять, что не смогут предоставить кредит, хотя все условия уже были согласованы, договор был подписан. Как пояснили сотрудники банка, эта сумма зачислится на кредитный счет. Позже, из выписки ФИО1 узнал, что внесенные им денежные средства <.......> года в размере 3 700 руб. в кассу Банка на счет внесены не были и не уменьшили сумму кредита и процентов по кредиту. Сотрудники Банка приняли денежные средства у заемщика, несмотря на то, что момент пользования кредитом согласно п.д. 3.1 начинается с даты, следующей за днем предоставления кредита, а именно не ранее <.......> года, соответственно и проценты за пользование кредитными денежными средствами не могли образоваться <.......> года. Следовательно, вся сумма в размере 3700 руб. уплаченная истцом <.......> года обязана была быть зачислена в счет уменьшения суммы кредита. А в связи с тем, что ответчиком этого сделано не было, все последующие расчеты стоимости пользования кредитом являются неверными и противоречат условиям заключенного договора. Условие договора займа о солидарности взыскания было допущено по причине нахождения ответчиков на момент заключения договора в родственных отношениях, а именно в браке. Из свидетельства регистрации недвижимого имущества следует, что каждому из супругов принадлежит часть квартиры, указанной в свидетельстве о регистрации прав на недвижимое имущество. Кредитным договором не предусмотрено, кто из собственников должен денежные средства и так как имущество после брака разделено не было (срок исковой де истек согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны фактически согласились, что принадлежащее каждому из них имущество является собственностью лица, на котором имущество зарегистрировано, а так же все права и обязанности связанные с владением имуществом. В связи с чем, по мнению истца, можно говорить о том, что бремя по оплате своей доли в имуществе - квартире, приобретенной по кредитному договору, лежит на каждом из собственников. Денежные средства в сумме 1 040 000 руб., поступившие <.......> года на счет, открытый в рамках кредитного договора, поступили от продажи имущества, принадлежащего ФИО1 на праве единоличной собственности (приобретенной вне брака), проданного в тот день <.......> года. Так же из этих же денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, <.......> года был приобретен автомобиль марки Toyota RAV 4, оформленный на ФИО8 По устной договоренности супругов, после развода она должна была реализовать данное имущество и внести денежные средства на счет истца в качестве оплаты за кредит. Однако, этого не произошло. ФИО1 считает, что он полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора по выплате за принадлежащую ему долю в квартире. Кредитный договор был прекращен надлежащим исполнением, а не в результате его расторжения. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ПАО «Запсибкомбанк» неустойку за неисполнение условий договора в размере 3 319 244,84 руб., просрочку в размере 543 019,01 руб., неустойку за незаконное пользование – 25 703,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась.

Ответчик Прохор С.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Прохор С.Н. и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, встречный иск поддержал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО3, Прохор С.Н. о взыскании просрочки по ипотечному договору – отменить, решение по встречному иску ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании неустойки за неисполнение условий договора в размере 3 319 244,84 руб. – отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные требования ФИО1

Указывает, что в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не устанавливалась сумма фактической задолженности, не запрашивался график платежей, отражающий сумму долга с учетом досрочного погашения кредита, при этом ходатайство об истребовании графика платежей ФИО1 заявлялось в судебном заседании и присутствует в материалах дела, однако суд отказался принимать в качестве доказательств отсутствия долга суммы досрочно внесенные ответчиками по ипотечному договору.

Кроме того, указанные в решении суда проценты в размере 15,75% не соответствуют фактической сумме долга, о чем ответчики неоднократно заявляли в ходе судебного заседания, и свидетельствуют о нарушении судом п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что в подтверждение даты начала пользования денежными средствами и суммы долга по ипотечному договору банк предоставил в суд выписки по процентному и ссудному счетам, с указанием в них дат и сумм (внесенных/списанных денежных средств).

По мнению апеллянта, принимая указанные выписки в качестве доказательства возникновения суммы долга и даты возникновения долга, суд первой инстанции нарушил ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

О чем свидетельствуют принятые судом доказательства о якобы перечислении суммы кредита на расчетный счет ЖБИ-3 (Банк не являлся стороной договора долевого участия о чем в договоре прямо прописано и заявлялось ответчиками в ходе судебного заседания), перечисление денежных средств подтверждается копией платежного поручения № <.......> от <.......> года, однако, предоставленная копия не соответствует п 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию»; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, отметку о том, что подлинник документа находится в данной организации. Если документы содержат более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Критерии достоверности доказательств обусловливают проверку, исследование, оценку каждого из доказательств на предмет исключения возможности его искажения (полного или частичного), фальсификации, подлога и т.п.

Заявитель жалобы указывает, что доказательство должно быть представлено в суд в том виде, в котором его допускает закон.

В ходе судебного заседания ответчиками поднимался вопрос о соответствии закону и достоверности сведений содержащихся в указанной выше копии платежного поручения, на что от представителя истца был получен однозначный ответ, что никаких других документов подтверждающих оплату, в том числе оригинала данного платежного поручения, а так же заявления ФИО1 о перечислении денежных средств, документов списания со счетов Банка указанной суммы, у истца нет.

А поскольку отсутствуют доказательства выдачи суммы займа, следовательно, невозможно установить и сумму долга на момент обращения истца в суд.

Денежные средства в размере 2 618 220 руб. истцом (до момента обращения в суд) от ответчиков получены полностью, что подтверждается выписками по счетам, предоставленными Банком.

Судом первой инстанции не рассматривались в качестве доказательств уменьшения суммы кредита, подтвержденные факты внесения ответчиками денежных средств досрочно, то есть ранее установленного договором срока, которыми Банк фактически пользовался, продолжая начислять проценты на сумму долга, которая была внесена.

Из чего следует, что суд, при определении суммы фактического долга и соглашаясь с представителем ПАО «Запсибкомбанк» не основывал свои доводы на ч. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1. ипотечного договора, а руководствовался только ему понятными правилами определения суммы долга.

Кроме того, при определении суммы, которую банк фактически предоставил заемщику и даты начала пользования кредитными средствами, суд в нарушение договора п.п. 2.1, 2.2, 3.1 установил дату перечисления банком денежных средств ЖБИ-3, в размере 2 618 220 руб., несмотря на то, что судом было установлено и истцом подтверждено, что сумму в размере 3 700 руб. от ФИО1 Банк получил <.......> года, следовательно, до момента начала пользования кредитом, а этими денежными средствами Банк пользовался по своему усмотрению и списал их в счет оплаты процентов по кредиту <.......> года.

Отмечает, что при вынесении решения по встречному иску ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» суд не привел доводов своего решения об отказе в удовлетворении требований.

Ответчики Прохор С.Н., ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени разрешен настоящий спор и оглашена резолютивная часть решения (л. д. 151). Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25 февраля 2019 года (л. д. 152-157).

Следовательно, срок апелляционного обжалования решения в соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 25 марта 2019 года, тогда как апелляционная жалоба ответчика ФИО1 поступила в Центральный районный суд г. Тюмени 26 марта 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л. д. 164).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 18 февраля 2019 года подана ФИО1 с пропуском срока на его обжалование. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного решения апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 февраля 2019 года на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 не восстановлен, судебная коллегия находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: