Определение № 33-3631 от 29.09.2015 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 33-3631 Судья Лискина Т.В. 2015 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В., Кубаревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по материалу по заявлению Ярыгина ФИО9, Ярыгиной ФИО10 о рассрочке исполнения решения Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОЛОМОНОВО РЕШЕНИЕ» к Ярыгину ФИО11, Ярыгиной ФИО12 о взыскании неустойки по договору займа,

установила:

в производстве Московского районного суда города Твери находилось названное гражданское дело, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

По частной жалобе заявителя Ярыгиной Л.В. дело проверено судом апелляционной инстанции с вынесением апелляционного определения.

По инициативе суда к рассмотрению в судебном заседании был назначен вопрос об исправлении описки в судебном акте.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения поставленного вопроса, в судебное заседание не явились, что в силу п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из определения о принятии к производству частной жалобы (л.д. 39), протокола судебного заседания (л.д. 41-42), дело в апелляционной инстанции с принятием апелляционного определения было назначено и рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в апелляционном определении дата его вынесения указана «ДД.ММ.ГГГГ».

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенная в апелляционном определении явная описка при указании даты вынесения судебного акта подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по настоящему материалу, исправив дату вынесения судебного акта с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

Т.В. Кубарева