Определение № 33-3633 от 19.04.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Ануфриев М.А. Дело № 33-3633ОПРЕДЕЛЕНИЕ   19 апреля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.,

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.,

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабельниковой Л.К. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о возбуждении исполнительных производств по апелляционной жалобе заявителя на решение Хасанского районного суда Приморского края от 22 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шабельникова Л.К. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в 2007 году она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. Предпринимательское дело из-за отсутствия финансов открыть не смогла, в связи с чем прибыль не получала. На основании постановления МИФНС № 10 по Приморскому краю от 24 октября 2011 года по делу № 1076 о взыскании штрафа в размере 400 рублей с Шабельниковой Л. К. в пользу МИФНС № 10 и постановления ГУ УПФ РФ по Хасанскому району от 18 января 2012 года о взыскании страховых взносов в размере 19105,08 рублей в пользу ГУ УПФ РФ по Хасанскому району судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства. Считает, что требование уплаты налогов от несуществующей деятельности незаконно. Просила суд признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Хасанскому району Ксенофонтовой И.А. от 9 ноября 2011 года о возбуждении исполнительного производства №16388/11/29/25 и от 6 февраля 2012 года о возбуждении исполнительного производства № 2105/12/29/25.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, судебных приставов.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного закона исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановления налоговой инспекции, пенсионного фонда, на основании которых судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления, являлись исполнительными документами, соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлены к исполнению в рамках установленного срока.

Проверка законности и обоснованности принятия налоговым органом и пенсионным фондом решения, на основании которых выданы исполнительные документы, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесением исполнительных документов, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи