Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года в городе Перми дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Камтэкс-Химпром» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Камтекс-Химпром» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.06.2013г. отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.06.2013г. удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Камтекс-Химпром». На ответчика возложена обязанность обеспечит нормативную очистку сбрасываемых сточных вод после охлаждения теплообменного оборудования в Воткинское водохранилище на 688 км. от устья р. Кама через береговой сосредоточенный выпуск (выпуск № 1), в результате которой максимальная концентрация железа достигнет показателей не более 0,1 мг\дм3, максимальная концентрация химического потребления кислорода достигнет показателей не более 15 мг\дм3, получить решение на право пользования водным объектом по выпуску № 2 для сборса ливневых сточных вод с промплощадки предприятия в р. Кама.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.10.2013г. ОАО «Камтекс-химпром» была предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда до 31.12.2014г.

12.01.2015г. ОАО «Камтекс-Химром» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.06.2013г. на срок до 31.12.2021 г.

В обоснование заявления указано, что с целью реализации мероприятий по строительству очистных сооружений была создана рабочая группа, которой проведен анализ технических решений по очистке сточных вод с теплообменного оборудования, поступающих в выпуск № 1 с использованием очистных сооружений. Результат работы показал экономическую нецелесообразность и энергозатратность указанных мероприятий. В связи с чем ОАО «Камтекс-Химпром» было принято решение по проведению комплекса мероприятий для снижения объема воды, забираемой из реки Кама, прекращения сброса сточных вод с теплообменного оборудования по выпуску № 1, сброса ливневых сточных вод в выпуск № 2 после предварительной очистки на очистных сооружениях хозяйственно-бытовых сточных вод. Между заявителем и ООО НПО «Надежность» 30.07.2014г. заключен договор № ** на оказание услуг по выполнению обследования технического состояния строительных конструкций градирни цеха № 5 инв. № **. Согласно технического отчета от 26.08.2014г. строительные конструкции признаны аварийными. Обществом принято решение не проводить работы по восстановлению строительных конструкций и, следовательно, водооборотный цикл 1.

В настоящее время прорабатывается вариант восстановления водооборотного цикла 2. С этой целью между ОАО «Камтекс-Химпром» и ООО «Взлет-Урал» 30.10.2014г. был заключен договор по оборудованию коллектора ливневой канализации общества узлом учета сточных вод, поступающих со стороны ул. Соликамская, в данное время ведутся работы по пуско-наладке оборудования, а также метрологическая аттестация и сдача комплекса работы по оборудованию коллектора ливневой канализации. В результате проведения мероприятий будет получена информация о количестве сточных вод, поступающих со стороны ул. Соликамская с территории, не принадлежащей обществу, по итогам анализа заявитель намерен обратиться в Администрацию г. Перми (Администрацию Орджоникидзевского района) с предложениями о заключении договора на проведение мониторинга качества вод, поступающих в коллектор, решении вопроса по отведению сточных вод, минуя промышленную площадку. Также прорабатывается вопрос о заключении договора на оказание услуг по разработке документации базового инжиниринга на строительство централизованного цеха хим-водоподготовки, установки мембранно-биологической очистки хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод с ООО «ДжиИ Рус». Кроме этого, разработан план снижения сбросов на период с 2015г. по 2021г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО «Камтекс-химпром», мотивируя тем, что установленный ранее судом срок для отсрочки являлся недостаточным для выполнения всего комплекса мероприятий, направленных на исполнение решения суда, доказательства невозможности немедленного исполнения решения суда представлены. Обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, являются продолжительность реализации необходимых мероприятий и их высокая стоимость, сложное финансовое положение общества.

В возражениях на частную жалобу Пермская межрайонная природоохранная прокуратура просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 ст.203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15,ч.3 ст. 17, ч.1,2 ст. 19, ч.1,3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.10.2013г. ОАО «Камтекс-Химпром» была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда на срок до 31.12.2014г. в связи с необходимостью строительства очистных сооружений.

В период действия отсрочки заявитель к строительству очистных сооружений не приступил, отказался от их строительства.

Обращаясь вновь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, ОАО «Камтекс-Химпром» ссылается на необходимость проведения иного комплекса мероприятий для исполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для исполнения решения суда.

Из анализа документов, имеющихся в материалах дела, следует вывод о том, что с момента вступления решения суда в законную силу заявителем реальных действий, направленных на снижение загрязняющих веществ в сточные воды, а также на получение решения на право пользования водным объектом по выпуску № 2 для сброса ливневых сточных вод с промплощадки в р. Кама, не предпринималось.

Для реализации плана снижения сбросов обществом установлен до 2021г., то есть является длительным, план включает в себя проведение мероприятий не только по выпускам 1 и 2, а также по выпуску № 3 КК-29, который предметом судебного разбирательства не являлся, решение судом по выпуску № 3 не принималось.

Отсутствие финансовых средств у заявителя не является достаточным основанием для предоставления отсрочки.

Предоставление отсрочки на новый, длительный срок до 31.12.2021г., приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления являются правильными.

Приложенные к частной жалобе копии документов: приказы генерального директора общества за период с 30.09.2014г. по 30.01.2015г., письма ФГБУ «Пермский ЦГМС» за период с 09.04.2012г. по 29.12.2014г., сведения о заборе воды и сведения, полученные в результате учета объема сточных вод за 2012-2014г., бухгалтерская отчетность, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу ч.1 ст.327-1 ГПК Российской Федерации, поскольку являются новыми доказательствами и в суд первой инстанции не представлялись, невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции заявителем не обоснована, доказательства уважительности причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции также не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, основанием для отмены определения не являются, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 февраля 2015 года по доводам частной жалобы ОАО «Камтекс-химпром» оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: