Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭМИТИ» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды по частной жалобе ООО «ЭМИТИ» на определение Лазовского районного суда Приморского края от 11 января 2019 года, которым производство по делу приостановлено до вступления решения Лазовского суда Приморского края от 18 октября 2018 года в законную силу

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЭМИТИ» обратилось в суд с названным иском, указав, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимый комплекс «База отдыха сезонного действия «Хутор Заповедный». Данный комплекс расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 25:07:140101:114 и 25:07:140101:124, которые принадлежат истцу на праве аренды.

С начала 2018 года ответчик незаконно проникал в дома и использовал расходное имущество (постельное белье, мебель, бытовую технику). С апреля 2018 года ФИО1 незаконно расконсервировал водоснабжающее, энергосберегающее и канализационное оборудование «б/о «Хутор Заповедный» и стал предоставлять базу посторонним гражданам для проживания. Своими действиями ответчик воспрепятствовал истцу в осуществлении его законной деятельности по использованию базы отдыха и получении законной выгоды её использования.

Ответчик незаконно занимался предпринимательской деятельностью по оказанию гражданам услуг по размещению их в помещениях базы отдыха и иных возмездных услуг, незаконно выдавая себя за владельца базы отдыха.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ЭМИТИ», Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным кадастрового учета объекта недвижимости, признании не возникшим права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на самовольные постройки, а также по иску ФИО1 к администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и действий, выразившихся в подаче заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Определением суда по данному делу производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Лазовского районного суда Приморского края от 18 октября 2018 года по иску ФИО1 к ООО «ЭМИТИ», Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным кадастрового учета объекта недвижимости, признании не возникшим права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на самовольные постройки, а также по иску ФИО7 к администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и действий, выразившихся в подаче заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

С таким определением не согласился истец и им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как необоснованного и подлежащего отмене.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене принятого определения суда.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу приостанавливается в этом случае до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В материалах дела имеется копия решения Лазовского районного суда Приморского края от 187 октября 2018 года по иску ФИО1 к ООО «ЭМИТИ», Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным кадастрового учета объекта недвижимости, признании не возникшим права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на самовольные постройки, а также по иску ФИО1 к администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и действий, выразившихся в подаче заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, которым в удовлетворении иска отказано. Предметом данного гражданского дела является спор о праве собственности на спорный объект недвижимости, а именно «База отдыха «Хутор Заповедный», которое имеет существенное значения для разрешения настоящего спора. Поэтому у суда имелись основания для приостановления производства по настоящему делу.

Оба гражданских дела взаимосвязаны, так как предметом спора дела, находящегося в производстве Лазовского районного суда у другого судьи, является установление права собственности на объекты недвижимости: «База отдыха «Хутор Заповедный», а также земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Установленные обстоятельства по этому делу, могут повлиять на результат рассмотрения требований ООО «ЭМИТИ» о взыскании в его пользу упущенной выгоды, поскольку истец считает себя собственником спорного имущества, право собственности которого оспаривается ФИО1

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для приостановления производства по делу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Лазовского районного суда Приморского края от 11 января 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭМИТИ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи