Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя Погудиной Т.Н., заинтересованных лиц Селеверстовой Т.О., ФИО5, представителя ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» Волобуева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Погудиной Т. Н. о разъяснении апелляционного судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Погудиной Т. Н. к ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России», Администрации г.Хабаровска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., выслушав заявителя Погудину Т.Н., заинтересованных лиц Селеверстову Т.О., Погудина Д.О., представителя ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» Волобуева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2012 года отменено решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2011 года по исковому заявлению Погудиной Т. Н. к ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России», Администрации г.Хабаровска о предоставлении жилого помещения, принято новое решение, которым на ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» возложена обязанность предоставить Погудиной Т.Н. на состав семьи из пяти человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, взамен снесенного дома <адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>., находящееся в пределах г.Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ Погудиной Т.Н. подано заявление о разъяснении решения апелляционной инстанции, в котором она просит разъяснить: в собственность, долевую собственность или в найм должно быть предоставлено жилое помещение; доказано ли, что семья из 5 человек одна семья; какое решение вынесено в отношении земельного участка в размере 1165 кв.м., учтена ли площадь земельного участка в предоставлении жилой площади.

В судебном заседании Погудина Т.Н., ФИО2, ФИО5 заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» Волобуев В.В., возражая против удовлетворения заявления пояснил, что однокомнатная квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления в части.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения по смыслу приведенной нормы заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Поскольку судебная коллегия при разрешении спора обязала ответчика предоставить истцу и членам его семьи иное жилое помещение, то в решении суда должны быть определены не только основные характеристики предоставляемого жилого помещения и его местоположение, но и на каком праве ответчик обеспечивает истца другим жилым помещением, однако конкретный способ предоставления жилого помещения судебной коллегией указан не был, в связи с чем, возникли трудности с исполнением решения суда.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что снесенный дом изначально являлся частной собственностью, фактически приобретался истцом в собственность.

Исходя из указанных обстоятельств дела, а также принимая во внимание что правом предоставления жилья по договору социального найма ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» не обладает, предоставляемое взамен ранее занимаемого жилья истцу жилое помещение должно быть предоставлено на праве собственности с сохранением за членами семьи права пользования данным жилым помещением.

Требования в части разъяснения вопросов – доказано ли, что семья из 5 человек одна семья не подлежит удовлетворению, поскольку направлено на оспаривание выводов суда, изложенных в судебном постановлении.

Требование о разъяснении вопросов о том, какое решение вынесено в отношении земельного участка в размере 1165 кв.м., учтена ли площадь земельного участка в предоставлении жилой площади не подлежат разъяснению, поскольку данные вопросы предметом судебного рассмотрения не являлись.

Руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заявление Погудиной Т. Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского суда от 14 марта 2012 года удовлетворить в части.

Разъяснить, что ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» обязано предоставить Погудиной Т. Н. на праве собственности жилое помещение, право пользования которым, как члены семьи собственника имеют ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В остальной части заявление Погудиной Т. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Куликова

Судьи: И.Г. Мороз

О.Ю. Позднякова