Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Владивостокской таможни к Горшковой Л.С. о взыскании задолженности по уплате платежей и пени

по частной жалобе Владивостокской таможни

на определение Фокинского городского суда Приморского края от 3 февраля 2014 г., которым исковое заявление возвращено истцу

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Горшковой Людмиле Степановне о взыскании задолженности по уплате платежей и пени в размере 208796, 98 руб.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено истцу, поскольку последним не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель Владивостокской таможни просит отменить указанное определение как необоснованное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления и приложенных материалов, Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Горшковой Л.С. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Определением судьи Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно, в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, приложенной к исковому заявлению. Доверенность представлена в виде ксерокопии и не содержит необходимых реквизитов. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда противоречат нормам ГПК РФ. Так, согласно п.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как усматривается из материалов, к исковому заявлению была приложена светокопия доверенности. В дальнейшем с целью устранения недостатков Владивостокской таможней дополнительно представлена копия доверенности № заверенная печатью отдела документационного обеспечения с расшифровкой подписи лица, заверившего эту доверенность.

Согласно п.10.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 года № 452 « О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти « руководитель федерального органа исполнительной власти может выступать представителем федерального органа исполнительной власти в суде и вправе совершать от его имени все процессуальные действия, в том числе он имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказа от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества.

Полномочия иных представителей федерального органа исполнительной власти определяются в доверенности, подписываемой руководителем федерального органа исполнительной власти.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп.30 п.2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»/ утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28/, п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 « Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов»/ утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года № 65-ст/ и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти / утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 года № 76/.

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись « Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи/ инициалы, фамилию/, дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года/.

Таким образом, допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

В данном случае копия доверенности заверена печатью отдела документационного обеспечения Владивостокской таможни, т.е. в соответствии с приведенным выше порядком.

Судебная коллегия учитывает также, что в приложенных к исковому заявлению материалов имеется подлинник доверенности/ лд. 4/.

Выводы судьи о том, что требования ГОСТА и методических рекомендаций не применимы при заверении доверенности, являются ошибочными.

По изложенному и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 3 февраля 2014 года о возврате искового заявления - отменить.

Исковое заявление Владивостокской таможни к Горшковой Л.С, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени вернуть в тот же суд для принятия.

Председательствующий:

Судьи: