Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«18» сентября 2013г.

апелляционную жалобу истицы ФИО1 на решение Томпонского районного суда от 2 июля 2013г., которым по делу по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Управление образования» муниципального образования «Верхоянский район» республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности

п о с т а н о в л е н о :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Управление образования» муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление образования» МО «Верхоянский район» о признании за ней права собственности на жилой квартиру по адресу .......... силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что до 1994г. она с семьей проживала в квартире по адресу ........... Данное жилое помещение 12.11.1994г. было уничтожено в результате пожара. Улусное Управление образования ей как погорельцу приобрело 2 комнатную квартиру по ........... После приобретения квартира была передана ее семье для постоянного проживания. С указанного времени она проживает в квартире, делала ремонт дома, несла все расходы по его содержанию, вела приусадебное хозяйство на земельном участке. У истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на дом, кроме приказа № ... от 28 декабря 1994г. Улусного управления образования о приобретении для нее квартиры. В 2012 г. решила зарегистрировать квартиру, но выяснила, что он не состоит в реестрах муниципальной, государственной, собственности, а также не является собственностью Улусного управления образования. Правопритязания со стороны третьих лиц на данную квартиру отсутствуют. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанной квартирой, регулярно оплачивает соответствующие платежи. Просит признать право собственности в силу приобретательской давности.

МБУ «Управления образования» требования истицы признали и подтвердили факт приобретения жилья для истицы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что согласно приказа Улусного управления образования приобреталось для истицы и она, вселившись в квартиру полагала, что законно владеет квартирой. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.Таким образом, в соответствии с данным разъяснением доказыванию по делу подлежит добросовестность лица, претендующего на возникновение у него права собственности на имущество в силу приобретательной давности, на момент получения им во владение спорного имущества, в частности, действовало ли данное лицо с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. При этом в соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Договоры, акты передачи и иные письменные документы, на основании которых лицо владеет спорным имуществом, могут подтверждать добросовестность его поведения при получении имущества, если из их содержания не вытекает, что право собственности на имущество не было передано, о чем получатель имущества должен был знать, ознакомившись с текстом этих документов.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу .......... не принадлежит кому-либо на праве собственности, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учете не состоит. Согласно ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее, на праве собственности другому лицу. Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о титульном владельце спорной квартиры, истица ФИО1 пользуется спорным домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с 1994г., а потому приобрела на него право собственности. Из обстоятельств дела следует, что по приказу № ... от 26 декабря 1994г. спорная квартира Улусным управлением образования приобреталась для .......... ФИО1 в связи с уничтожением в результате пожара ее квартиры. Оплату за квартиру производило Управление в размере .......... руб., а частичную оплату в сумме .......... руб. произвела истица ФИО1 Улусное управление образование данные обстоятельства подтвердило и пояснили, что квартира приобреталась для истицы, оформление права собственности на истицу не произведено в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудников Управления. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что истица ФИО1 является постоянным жителем .........., а спорная квартира является единственным ее жильем и используется по назначению.

МБУ «Управление образования» МО «Верхоянский район» не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что ФИО1, приобретая владение в 1994 г., должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное помещение, и признал владение истца недобросовестным в нарушение ст. 234 ГК РФ и п.15 Постановления N 10/22 и необоснованно отказал в иске. Отказав в удовлетворении иска, суд допустил неопределенность правового положения спорного имущества.

Неправильное истолкование закона и нарушение норм процессуального права повлекли за собой принятие неправильного судебного акта (пп.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильное истолкование закона является основаниями для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Томпомского районного суда от 2 июля 2013г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым:

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение кв. № ... по ул. .......... в силу приобретательской давности.

Председательствующий: Е.В.Пухова

О.Н.Бережнова

Судьи: С.А.Топоркова