ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Бичукова И.Б. Дело № 33-3650
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В.
при секретаре Грицышиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Д. к Владивостокской ... о восстановлении в должности и взыскании заработка за время вынужденного прогула
по частной жалобе истца на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2011 года, которым в принятии искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Д., представителя истца Артемьевой С.И., заключение прокурора ФИО4 полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д. обратилась в суд с иском к Владивостокской ... о восстановлении в должности и взыскании заработка за время вынужденного прогула, указав, что основанием к восстановлению на службе является отмена приговора и прекращение уголовного преследования.
Определением судьи Фрунзенского районного суда от 17 января 2011 года в принятии искового заявления Д. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
С указанным определением не согласилась истец, подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку из существа иска усматривается, что основанием к восстановлению на службе является отмена приговора и прекращение уголовного преследования, отказывая Д. в принятии искового заявления, суд правильно руководствовался требованием ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По доводам частной жалобы, в которых заявитель не согласен с правильными выводами суда, определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи