Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене пункта 1 Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» недействительным отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения представителя ДУИ г.о.Самара – ФИО6 (по доверенности) и представителя ООО «Прад» - ФИО7 (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене пункта 1 распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

В обоснование требований ссылались на то, что в 2009 году они обратились в Министерство строительства и ЖКХ Самарской области с заявлением о предоставлении им в собственность за выкуп земельного участка площадью 763,1 кв.м, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: . Распоряжением ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1) в соответствии со ст.36 ЗК РФ утверждена схема расположения земельного участка заявленной площади, занимаемого названным выше жилым домом, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №. Однако, распоряжением ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1 распоряжения ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, со ссылкой на приведение распорядительных актов Департамента в соответствие с действующим законодательством.

Считают распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно принято без указания повода и основания для ревизии распоряжения ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, норма права, которой не соответствует отмененный ненормативный правовой акт, принятый ранее тем же органом, не приведена. Решение суда по иску или заявлению каких-либо заинтересованных лиц об отмене распоряжения ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № полностью или в части либо о понуждении ДУИ г.о.Самара его отменить, отсутствует.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же районный суд.

При новом рассмотрении заявители свои требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить как необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель заявителей ФИО5, ссылаясь на нарушение оспариваемым распоряжением прав собственников жилого помещения на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, а также на отсутствие в оспариваемом распоряжении правовых оснований для его принятия, просил решение суда отменить.

Представитель ДУИ г.о.Самары – ФИО6 и представитель ООО «Прад» - ФИО7 настаивали на законности оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, суд исследовал вопрос о наличии у заявителей, как титульных сособственников недвижимого имущества, права на обращение в соответствующие органы с заявлением о его предоставлении в порядке ст.36 ЗК РФ, а также о статусе и составе правообладателей недвижимого имущества, расположенного по в . При этом суд также согласился с позицией ДУИ г.о.Самара о возможности отмены органом местного самоуправления без указания правового обоснования ранее принятого ненормативного правового акта, затрагивающего права конкретных граждан, сославшись на Методические рекомендации по оформлению законопроектов и положения ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, касающиеся возможности отмены и приостановления действия муниципальных правовых актов.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 763,1 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом (литера АА1А2) с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: , на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №. Из текста распоряжения следует, что оно принято в соответствии со ст.36 ЗК РФ на основании заявления граждан ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, представивших свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АГ №, №, №, серии 63-А.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1 распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» отменен.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ, регулирующей приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В вводной части распоряжения ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ссылка на то, что оно принято в целях приведения распорядительных актов ДУИ г.о.Самара в соответствие с действующим законодательством, однако, правовые основания для отмены распоряжения ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, а также повод для рассмотрения этого вопроса не приведены.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужили выводы ДУИ г.о.Самара об отсутствии у заявителей в 2009 году права на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом, ввиду того, что предоставленные на тот момент свидетельства о государственной регистрации подтверждали наличие у них права общей долевой собственности на в .

При этом, в силу положений п.1, 1.3 Постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ДУИ г.о.Самара наделен лишь полномочиями по утверждению схем расположения земельных участков, ранее предоставленных гражданам и юридическим лицам и фактически занимаемых ими, а также земельных участков, на которых располагаются здания, строения, сооружения, находящиеся на каком-либо праве у граждан и юридических лиц.

Оценка обоснованности заявлений о предоставлении земельных участков и принятие решений по существу об их предоставлении (или об отказе в этом) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N67 отнесены к компетенции Министерства имущественных отношений .

При таких обстоятельствах распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит положениям ст.36 ЗК РФ и подлежит признанию недействительным, как не мотивированное, не содержащее ссылок на правовые акты, послужившие основанием для его принятия и принятое за пределами предоставленных ДУИ г.о.Самара полномочий.

С учетом изложенного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене пункта 1 Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» недействительным - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 февраля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене пункта 1 Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» недействительным.

Председательствующий:

Судьи: