Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Спиридонова А.Е., Ярадаева А.В., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

- признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии по изъятию у осужденных полотенец и безопасных бритв, помимо выданных исправительным учреждением;

- обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии возвратить осужденным изъятые у них с 15 апреля 2013 года по настоящее время полотенца и безопасные бритвы, помимо выданных исправительным учреждением.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К производству Чебоксарского районного суда Чувашской Республики принято исковое заявление Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (далее также - прокурор) к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее также - исправительное учреждение) в интересах неопределенного круга лиц, а именно осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, о признании незаконными действий исправительного учреждения по изъятию у осужденных полотенец и безопасных бритв, помимо выданных исправительным учреждением, и обязании возвратить осужденным изъятые у них с 15 апреля 2013 года по день предъявления иска (по тексту иска - «по настоящее время») полотенца и безопасные бритвы, помимо выданных исправительным учреждением.

Заявленные требования прокурор мотивировал следующими обстоятельствами.

В ходе прокурорской проверки на предмет соблюдения в исправительном учреждении требований уголовно-исполнительного законодательства выявлены факты несоблюдения администрацией исправительного учреждения требований указанного законодательства. Так, согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года, полотенца и безопасные бритвы не включены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Между тем с 15 апреля 2013 года администрация исправительного учреждения изымает у осужденных имеющиеся у них при себе, а также полученные ранее в посылках, передачах, либо приобретенные ими полотенца и безопасные бритвы, помимо выданных исправительным учреждением. По мнению прокурора, такие действия не соответствуют уголовно-исполнительному законодательству и не способствуют соблюдению режима в исправительном учреждении, препятствуют исполнению осужденными обязанностей по соблюдению правил личной гигиены, нарушают их права на охрану здоровья.

В судебном заседании 22 июля 2013 года прокурор Шашков В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель исправительного учреждения Краснов Д.Г. возражал против удовлетворения иска со ссылкой на то, что у осужденных правомерно были изъяты имеющиеся сверх установленной нормы полотенца и безопасные бритвы; изъятые предметы были сданы на склад для хранения с одновременной выдачей осужденным квитанций о приеме вещей на хранение.

Судом принято указанное выше решение, которое обжаловано исправительным учреждением. В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности и прекращении производства по гражданскому делу.

Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения Краснова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и пояснившего, что требования прокурора не могли быть заявлены в интересах неопределенного круга лиц, объяснения прокурора Шашкова В.В., представившего в суд апелляционной инстанции заявление Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики об отказе от иска к исправительному учреждению в части требования об обязании ответчика возвратить осужденным изъятые у них с 15 апреля 2013 года полотенца и безопасные бритвы (помимо выданных исправительным учреждением) и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам апелляционной жалобы, согласно ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и возражениях прокурора относительно апелляционной жалобы, а также с учетом отказа прокурора от иска в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указывалось выше, прокурор обратился в суд с иском к исправительному учреждению в интересах неопределенного круга лиц, а именно в интересах осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении.

Право прокурора на предъявление иска в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Обосновывая предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц, прокурор в исковом заявлении указал, что состав осужденных, отбывающих уголовное наказание в исправительной колонии, постоянно меняется, что препятствует определению круга лиц, чьи права нарушены, и привлечению их к участию в деле в качестве истцов.

Суд первой инстанции согласился с такими утверждениями прокурора и принял иск к производству, а затем, признав иск обоснованным, удовлетворил его, обязав ответчика «возвратить осужденным изъятые у них с 15 апреля 2013 года по настоящее время полотенца и безопасные бритвы, помимо выданных исправительным учреждением».

Между тем как выводы суда первой инстанции, так и утверждения прокурора о неопределенности круга осужденных, в защиту прав и интересов которых обратился прокурор в суд, основаны на неправильном уяснении ими норм закона, устанавливающих основания судебной защиты прав граждан.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав граждан предполагает обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Прокурор усмотрел нарушение прав и охраняемых законом интересов осужденных в том, что администрация исправительного учреждения необоснованно изымает у осужденных отдельные предметы личной гигиены, а в качестве способа защиты их прав прокурор просил обязать ответчика возвратить изъятые необоснованно предметы личной гигиены лицам, у которых эти предметы изъяты. Поскольку иск заявлен со ссылкой на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор ограничился указанием в заявлении требования о возврате осужденным необоснованно изъятых предметов.

Между тем с учетом положений статей 148, 196, 198 ГПК РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения такого требования, является установление того, у кого именно были изъяты предметы личной гигиены. Установление этого обстоятельства необходимо также для оценки правомерности их изъятия, а также для обеспечения условий реализации самого права на судебную защиту, поскольку резолютивная часть решения суда должна содержать четко и понятно сформулированные выводы суда с тем, чтобы решение не вызывало споров и неясностей при исполнении. В связи с этим в ней должно быть указано, что именно постановил суд, кто и какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, тогда как характер возбужденного по заявлению прокурора спора предполагает, что такое требование может заявляться только в интересах определенного круга лиц, поскольку этот круг лиц определен - это отбывающие наказание в данном исправительном учреждении осужденные, у которых были изъяты отдельные предметы личной гигиены.

Поскольку круг лиц, в интересах которых прокурор обратился, нельзя признать неопределенным, у прокурора отсутствовали предусмотренные законом основания для обращения в суд указанным иском.

Как основанный на ошибочном толковании норм процессуального закона не может быть принят во внимание довод прокурора о том, что требование о признании незаконными действий по изъятию у осужденных предметов личной гигиены может быть заявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Представляется, что, отказавшись от искового требования об обязании ответчика возвратить изъятые у осужденных предметы личной гигиены, к тому же уже после удовлетворения судом указанного требования, прокурор фактически признал факт обращения в суд с указанным иском в интересах значительного круга лиц, а не в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, имеются предусмотренное ч.3 ст.330 ГПК РФ основание для отмены обжалуемого судебного решения суда, а именно неправильное применение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку в рассматриваемой правовой ситуации у прокурора отсутствовало право на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и, соответственно, отказ прокурора от иска никоим образом не нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований не принимать отказ прокурора от иска в части требования об обязании ответчика возвратить осужденным изъятые у них с 15 апреля 2013 года полотенца и безопасные бритвы (помимо выданных исправительным учреждением) и, соответственно, отменить решение суда по данному требованию и прекратить производство по делу в указанной части в связи с принятием отказа прокурора от иска в этой части.

Так, согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от иска подан прокурором, предъявившим иск, выражен в поданном в суд апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Производство по делу в остальной части подлежит прекращению по приведенному выше другому основанию, т.е. по основанию, предусмотренному абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, статьями 220, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

1. Принять отказ Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики от иска к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии в части требования об обязании ответчика возвратить осужденным изъятые у них с 15 апреля 2013 года полотенца и безопасные бритвы (помимо выданных исправительным учреждением) и решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2013 года в части указанного искового требования отменить и производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

2. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2013 года в части требования Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии по изъятию у осужденных полотенец и безопасных бритв (помимо выданных исправительным учреждением) и производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Председательствующий

Судьи: