Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Пасенова Я.И. и Пасенова Э.И. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением удовлетворено заявление Серопянц В.С. об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления: приговора Кореновского районного суда от 07 февраля 2011 года, в части взыскания с Пасенова Я.И. в пользу Серопянца В.С. , об обращении взыскания на имущество должника Пасенова Я.И.; домовладения и земельного участка по Серопянц В.С. обязан оформить в пользу Пасенова Я.И. договор купли-продажи жилой комнаты

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что обжалуемое определение нарушает права членов семьи Пасенова Э.И. ( в том числе несовершеннолетних детей), Пасенова И.И., которые проживают в доме по ведут общее хозяйство, для которых данный дом является единственным жильем, к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, в деле отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на домовладение и земельный участок по не установлена стоимость данного имущества, данное требование подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, поддержавших доводы жалобы и определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что имеются предусмотреные ст. 203 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для удовлетворения заявления, что приговор суда в части взыскания с Пасенова Я.И. в пользу Серопянца В.С. до настоящего времени не исполнен, что у Пасенова Я.И. не имеется другого имущества, достаточного для погашения долга, что Пасенов Я.И. фактически уклоняется от исполнения установленного судом денежного обязательства перед Серопянц В.С. (потерпевшего по уголовному делу), что на принадлежащее должнику имущество может быть обращено взыскание, так как Серопянц В.С. обязан обеспечить должника Пасенова Я.И. другим жильем и оформить в пользу Пасенова Я.И. договор купли-продажи жилой комнаты Данный вывод суда основан на приговоре Кореновского районного суда от 07 февраля 2011 года, выписках из ЕГПР, из домовой книги, справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 26.05.2011 года о принадлежности Пасенову Я.И. недвижимого имущества, других материалах дела, положениях ст. 203 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», материалах исполнительного производства, объяснениях сторон. При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворено заявление Серопянц В.С. об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления: приговора Кореновского районного суда от 07 февраля 2011 года, в части взыскания с Пасенова Я.И. в пользу Серопянца В.С. об обращении взыскания на имущество должника Пасенова Я.И.; домовладения и земельного участка по Серопянц В.С. обязан оформить в пользу Пасенова Я.И. договор купли-продажи жилой комнаты

Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает права членов семьи Пасенова Э.И. ( в том числе несовершеннолетних детей), Пасенова И.И., которые проживают в доме по ведут общее хозяйство, для которых данный дом является единственных жильем, к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, в деле отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на домовладение и земельный участок по не установлена стоимость данного имущества, данное требование подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не подтверждены надлежащим образом, судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно установлено, что имеются предусмотреные ст. 203 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для удовлетворения заявления, что приговор суда в части взыскания с Пасенова Я.И. в пользу Серопянца В.С. до настоящего времени не исполнен, что у Пасенова Я.И. не имеется другого имущества, достаточного для погашения долга, что Пасенов Я.И. фактически уклоняется от исполнения установленного судом денежного обязательства перед Серопянц В.С. (потерпевшего по уголовному делу), что на принадлежащее должнику имущество может быть обращено взыскание, так как Серопянц В.С. обязан обеспечить должника Пасенова Я.И. другим жильем и оформить в пользу Пасенова Я.И. договор купли-продажи жилой комнаты Вопрос о стоимости домовладения и земельного участка по может быть разрешен в рамках исполнительного производства. Вопрос о выселении Пасеновых из спорного домовладения судом не рассматривался и не разрешался.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2012 года оставить оставить без изменения, а частную жалобу представителя Пасенова Я.И. и Пасенова Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи краевого суда_____________________________________