Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) о предоставлении отсрочки исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в Оренбургском районе об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указывали, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП (дата) было возбуждено исполнительное производство № В настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда в полном объеме, в виду отсутствия необходимого объема финансирования на текущий финансовый год, а также в связи с невозможностью включения спорного газопровода в комплексные программы реконструкции и технического перевооружения объектов добычи и транспорта газа на 2021 – 2025 годы, утвержденные ПАО «Газпром». Возможность включить спорный газопровод в план реконструкции сетей газораспределения, а также в план финансирования имеется только в 2023 году. Комплекс мероприятий по переносу газораспределительной сети высокого и низкого давления не может быть осуществлён в месячный срок в связи с необходимостью выполнения следующих мероприятий: регистрации начала строительства в территориальном органе Ростехнадзора; извещение службы технического надзора заказчика о времени и готовности подрядчика к реализации целей проекта с предоставлением графика производства работ; сдача-приемка геодезической разбивочной основы и проведение геодезических разбивочных работ с составлением акта на закрепление трассы; получение «разрешения на производство работ в охранной зоне газопровода»; подготовка и оформление нарядов допусков на производство газопасных, огневых работ и работ повышенной опасности; уведомление Госпожнадзора и землепользователей, а также владельцев дороги, ГИБДД РФ о начале и сроках проведения работ; доставка строительной техники, оборудования и строительных материалов; устройство технологических проездов; расчистка от растительности и планировка полосы отвода; организация системы связи; инженерно-геодезические изыскания; подготовка проектно-сметной документации; получение положительного заключения экспертизы; осуществление строительно-монтажных работ; приемно-сдаточные мероприятия; отключение абонентов и повторный пуск. Просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от (дата) сроком до (дата).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) заявление АО «Газпром газораспределение Оренбург» удовлетворено частично. Предоставлена АО «Газпром газораспределение Оренбург» отсрочка исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) сроком до (дата).

В частной жалобе заявитель просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в определении от (дата)№-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Удовлетворяя заявление АО «Газпром газораспределение Оренбург», суд первой инстанции исходил из того, что перенос части газораспределительной сети связаны с отключением абонентов и проведением земляных работ которые не могут выполняться до окончания отопительного периода, также судом указано, что на момент формирования бюджета организации в декабре 2021 года, работы по переносу части газораспределительной сети не были заложены в резервный материальный фонд.

Учитывая обстоятельства, послужившие основанием к предоставлению отсрочки, суд находит выводы суда не соответствующими нормам материального и процессуального права.

Суд в отсутствие законных оснований предоставил должнику отсрочку исполнения судебного решения. Обстоятельства, на которые АО «Газпром газораспределение Оренбург» ссылается, не носят исключительный характер и не являются непреодолимыми препятствиями в исполнении решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Суд постановил: Обязать Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса части газораспределительной сети за границы земельного участка с местоположением: (адрес), (адрес), с кадастровым номером №. В остальной части исковые требования ФИО2, и в иске к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, СНТ «Ясень», оставить без удовлетворения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Оренбургской области от (дата), на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в отношении должника АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Обстоятельства, на которые указывает ответчик АО «Газпромгазораспределение Оренбург», а именно: отсутствия необходимого объема финансирования на текущий финансовый год, а также невозможность включения спорного газопровода в комплексные программы реконструкции и технического перевооружения объектов добычи и транспорта газа на 2021 – 2025 годы, утвержденные ПАО «Газпром», к числу исключительных не относятся, о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда от (дата) не свидетельствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Суд отмечает, что заявителем не представлены и доказательства, обосновывающие, что предоставление отсрочки на указанный ответчиком срок приведет к преодолению обстоятельств, препятствующих, по мнению ответчика, исполнению решения.

Таким образом, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о предоставлении ответчику АО «Газпром газораспределение Оренбург» отсрочки исполнения решения на вышеуказанный срок.

Кроме того, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда на срок 12 месяцев при указанных обстоятельствах без достаточных оснований, еще в большей степени отдалит исполнение судебного решения и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя ФИО2. При таких обстоятельствах утверждение отсрочки, что было установлено судом первой инстанции, влечет нарушение прав взыскателя, поскольку не может быть в его интересах.

Предоставление отсрочки, о которой заявитель просит суд, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушает права ФИО2, а также отсутствуют достаточные основания для отсрочки исполнения решения. Суд полагает обжалуемое определение суда не соответствующим требованиям действующего закона и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать АО «Газпром газораспределение Оренбург» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2022 года - отменить.

В удовлетворении заявления должника Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в Оренбургском районе о предоставлении отсрочки исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2021 года - отказать.

Председательствующий судья