Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Зубцова ... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Зубцова ... к ООО «...» газета «Московский комсомолец в Воркуте» об обязании опубликовать опровержение по фактам, указанным в исковом заявлении, с извинениями и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказано.

заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубцов С.И. обратился в суд с иском к ООО «...» (газета «Московский комсомолец в Воркуте») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании ответчика опубликовать в газете «Московский комсомолец в Воркуте» опровержение по фактам, указанным в исковом заявлении, с извинениями. В обоснование требований указал, что в выпуске газеты «Московский комсомолец в Воркуте» от Дата обезличена года опубликована статья «Секретные материалы МУП «Водоканал». Статья создает его негативный образ как руководителя ..., так как в статье сообщается о том, что его общая зарплата составляла ... рублей в месяц, его супруга занимала должность начальника ..., что он использовал бюджетные средства не по целевому назначению и устраивал забастовки для того, чтобы скрыть следы преступления.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Зубцов С.И. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Отказывая Зубцову С.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что статья «Секретные материалы МУП «Водоканал», опубликованная в газете «Московский комсомолец в Воркуте», не содержит сведений, опровержение которых возможно в порядке ст.152 ГК РФ.

При оценке обоснованности требований истца суд правильно руководствовался положениями ст.152 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, установил все юридически значимые обстоятельства и обосновано признал, что фраза в подзаголовке статьи не содержит какой-либо негативной информации об истце; содержащиеся в статье сведения о размере общей месячной зарплаты Зубцова С.И., занимаемых им и его супругой должностях, действительно не соответствуют фактическим обстоятельствам, однако не порочат честь и достоинство истца; информация, содержащаяся во фразе: «…Возникают вопросы: за что платили человеку и почему не велось надлежащего контроля за бюджетными средствами, за которые отвечал господин Зубцов? И самое главное, для чего были нужны многочисленные забастовки МУП «Водоканал»? Не успели замести следы и «отстираться»?», носит предположительный характер, является выражением субъективного мнения автора статьи и не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, положениям закона и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст.152 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца об опровержении оспариваемых сведений.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на иную оценку этих обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубцова ... - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Теплякова

Судьи А.В. Юдин

В.Л. Головков