Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Селютиной И.Ф., Султанова Р.А., при секретаре Стрельцовой А.В. 10 июля 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по частной жалобе ООО «Строитель» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2012 года по иску ООО «Строитель» к ФИО1, ООО «Цементсбыт» о признании сделки по отчуждению автомобилей притворной.

Заслушав доклад, объяснения представителя ООО « Цементсбыт» Ф.В.И.., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Строитель» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что частниками общества ООО «Цементсбыт» являются с равными долями М.А.С.. и ООО «Строитель». ООО «Цементсбыт» на праве собственности принадлежали грузовые автомобили SCANIA № 2011 года выпуска белого цвета с номерами шасси №, №, идентификационными номерами №, №, которые ДД.ММ.ГГГГ.. были проданы ФИО1 за *** руб. каждый. Указанные сделки считают притворными, поскольку они совершены с целью прикрыть крупные сделки общества без одобрения решения общего собрания участников сделки, в нарушение требований ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Истец просил признать указанные сделки по отчуждению транспортных средств притворными.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2012 года производство по иску ООО «Строитель» прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ООО «Строитель» просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст.33 АПК РФ, в соответствии с которой дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего кодекса рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, в том числе и по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как следует из учредительного договора ООО «Цементсбыт», устава ООО «Цементсбыт» его участниками являются ООО «Строитель» и М.А.С.

Обосновывая исковые требования, истец ООО «Строитель» ссылался на то, что оспариваемые сделки являются крупными сделками, совершены ответчиком ООО «Цементсбыт» с нарушением ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отсутствие решения общего собрания участников на одобрение сделки, связанной с отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости имущества.

Таким образом, предъявленный ООО «Строитель» иск является корпоративным спором, направлен на восстановление прав участника общества, нарушенного в результате указанных сделок.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что возникший между юридическим лицом ООО «Цементсбыт» и его участником ООО «Строитель», а также физическим лицом ФИО1, спор относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Строитель» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: