Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года материал по частному представлению Уваровского межрайонного прокурора на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2012 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уваровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «УниСтрой» о выполнении работ по капитальному ремонту родильного отделения ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», указав, что в рамках реализации программы «Модернизация здравоохранения Тамбовской области на 2011-2012 годы», утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 01.07.2011 г. № 783, с ООО «УниСтрой» был заключен муниципальный контракт от *** г. № *** на выполнение работ по капитальному ремонту родильного отделения МУЗ «Уваровская ЦРБ» (с 01.01.2012 г. ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ»). До настоящего времени ряд работ по контракту не выполнен. Левое крыло родильного дома по назначению не используется, что негативным образом влияет на качество оказываемой медицинской помощи при родах.

Просил обязать ООО «УниСтрой» в срок до 20.12.2012 г. выполнить работы по капитальному ремонту родильного отделения ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в объеме работ, предусмотренном п. 1.3 муниципального контракта *** от ***

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2012 года исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью данного иска суду, так как в муниципальном контракте указано, что все спорные вопросы подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В частном представлении Уваровский межрайонный прокурор просит обжалуемое определение отменить.

Указывает, что прокурор не является стороной муниципального контракта и его условиями не связан. Он обращается в суд за защитой интересов Тамбовской области, в связи с тем, что длительное время остаются нереализованными мероприятия областной программы «Модернизация здравоохранения Тамбовской области на 2011-2012 годы». Сроки выполнения работ определены контрактом и спором не являются. Расторжение муниципального контракта в судебном порядке, учитывая, что половина работ выполнены, не является защитой ни ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», ни Тамбовской области, ни граждан, поскольку это повлечет дополнительные расходы, связанные с подготовкой нового проекта, так и необходимость определения нового подрядчика.

Полагает, что вправе обратиться в суд с данным иском в интересах Тамбовской области и неопределенного круга беременных женщин и родившихся детей.

Проверив материал, выслушав прокурора Лесняк Е.Н., поддержавшую доводы представления, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Уваровского межрайонного прокурора к ООО «УниСтрой» о выполнении работ по капитальному ремонту родильного отделения ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» согласно муниципальному контракту, судья пришел к выводу, что оно подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку в муниципальном контракте от *** ***, заключенном между ООО «УниСтрой» и МУЗ «Уваровская ЦРБ» (ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ») оговорено, что все спорные вопросы, возникающие при исполнении Контракта, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Прокурор стороной муниципального контракта от *** не является, в связи с чем условие договора о подведомственности споров, возникающих в связи с исполнением данного контракта, не является для него обязательным.

Кроме того, частью 1 ст. 52 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований обращения прокурора в арбитражный суд. Право на обращение прокурора в арбитражный суд с иском об обязании выполнить работы по капитальному ремонту названной нормой закона не предусмотрено, как не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд в защиту неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из искового заявления и указано в представлении, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УниСтрой» об обязании выполнить работы по капитальному ремонту родильного отделения ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ».

В данном случае исковые требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц, которые имеют право на надлежащее медицинское обеспечение. Лица, права которых нарушены действиями ответчика, в силу различных причин не являются постоянными, их субъектный состав изменяем, а, следовательно, конкретные лица определены быть не могут. В силу чего не представляется возможным определить субъектный состав данного спора, имеющий значение для рассмотрения дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что спор фактически затрагивает, в том числе, и права юридических лиц – ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» и ООО «УниСтрой», данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для его принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2012 года отменить, исковое заявление направить в суд для его принятия к производству.

Частное представление Уваровского межрайонного прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: