Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутырева Николая Викторовича к Кутыревой Вере Николаевне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Кутыревой Веры Николаевны к Кутыреву Николаю Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе истца Кутырева Николая Викторовича на решение Сургутского городского суда от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кутырева Николая Викторовича к Кутыревой Вере Николаевне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исковые требования Кутыревой Веры Николаевны к Кутыреву Николаю Викторовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, заключённый (дата обезличена) между Кутыревым Николаем Викторовичем и Хариной Верой Николаевной зарегистрирован брак, после чего жене присвоена фамилия (ФИО обезличено)13, о чем (дата обезличена) отделом ЗАГС исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов г.Сургута ХМАО Тюменской области в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за (номер обезличен) расторгнуть.

Признать общей совместной собственностью супругов Кутыревой Веры Николаевны и Кутырева Николая Викторовича следующее имущество:

-земельный участок площадью 500 кв.м. (адрес обезличен)» участок (номер обезличен) г.Сургут Ханты-Мансийский автономный округ-Югра Тюменская область,

-автомашину Ниссан QASHQAI 1,6SE+ (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен),

-2-х комнатную квартиру общей площадью 53,8 кв.м. по адресу Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (адрес обезличен),.

-акции ООО «Газпром трансгаз Сургут» ОАО «Газпром» предприятия Сургутгазпром в количестве акций.

Произвести раздел общей совместной собственности супругов Кутыревой Веры Николаевны и Кутырева Николая Викторовича следующим образом:

определить доли и признать право общей собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. участок (номер обезличен) (адрес обезличен)-Мансийский автономный округ-Югра Тюменская область в следующих долях: за Кутыревым Николаем Викторовичем-1/2 доли, за Кутыревой Верой Николаевной-1/2 доли.

Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Кутыревой Веры Николаевны на названный земельный участок, указав её право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Кутырева Николая Викторовича на указанный земельный участок в размере 1/2 доли.

Определить доли и признать право общей собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 53,8 кв.м. по адресу Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (адрес обезличен) следующих долях: за Кутыревым Николаем Викторовичем-1/2 доли, за Кутыревой Верой Николаевной-1/2 доли.

Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Кутырева Николая Викторовича на названную квартиру, указав его право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Кутыревой Веры Николаевны на указанную квартиру в размере 1/2 доли.

Автомашину Ниссан QASHQAI 1,6SE+ (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) передать в собственность Кутыревой Веры Николаевны.

Взыскать с Кутыревой Веры Николаевны в пользу Кутырева Николая Викторовича денежную компенсацию в счет равенства долей в размере

Передать в собственность Кутырева Николая Викторовича штук акций ООО «Газпром трансгаз Сургут» ОАО «Газпром» предприятия Сургутгазпром, что в денежном выражении составляет рублей.

Обязать Депозитарий (номер обезличен) Депозитарного центра «Газпромбанка» (ОАО) внести соответствующие изменения в реестр акционера Кутырева Николая Викторовича.

Передать в собственность Кутыревой Веры Николаевны 1 штук акций ООО «Газпром трансгаз Сургут» ОАО «Газпром» предприятия Сургутгазпром, что в денежном выражении составляет рублей, ранее оформленных на Кутырева Николая Викторовича.

Обязать Депозитарий (номер обезличен) Депозитарного центра «Газпромбанка» (ОАО) внести сведения в реестр акционеров об акционере Кутыревой Вере Николаевне.

Взыскать с Кутыревой Веры Николаевны в пользу Кутырева Николая Викторовича расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на оформление доверенности в размере рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере копеек».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения Кутырева Н.В. и его представителя Белозерских О.И., судебная коллегия

установила:

Кутырев Н.В. обратился в суд с иском кКутыревой В.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с (дата обезличена). От брака совместных несовершеннолетних детей не имеют. Супружеская жизнь не сложилась по причине несходства характеров. Считал, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи с ответчицей невозможно. С сентября (дата обезличена) брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее совместное хозяйство не ведется. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто. За время совместного проживания было приобретено следующее имущество: земельный участок с постройками (номер обезличен) в (адрес обезличен)» площадью 500 кв.м., приобретенный по договору купли-продажи в (дата обезличена) году, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет рублей; автомобиль Ниссан QASHQAI государственный регистрационный знак (номер обезличен) приобретен в , стоимость которого согласно отчету об оценке оставляет рублей. Также на имя ответчицы в Сургутском филиале ОАО «Ханты-Мансийский банк» открыты депозитные лицевые счета, на которых по состоянию на (дата обезличена) находятся денежные средства в размере рублей ((номер обезличен)) и рублей ((номер обезличен)). Просил расторгнуть брак, признать совместной собственностью супругов вышеуказанное имущество, выделить ответчице земельный участок с постройками, автомобиль Ниссан QASHQAI; ему выделить денежную компенсацию, равную 1/2 доли стоимости земельного участка с постройками в размере рублей, денежную компенсацию, равную 1/2 доли стоимости автомобиля Ниссан QASHQAI в размере рублей; взыскать с ответчицы в счет равенства долей 1/2 от суммы, находящейся на счетах в размере рублей.

Определением суда от 31.01.2012 года принят встречный иск Кутыревой В.Н. к Кутыреву Н.В. о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находящихся на счете (номер обезличен), открытом в Сургутском внутреннем структурном подразделении (номер обезличен) ОАО «Сберегательный банк РФ», выделении ей 1/2 доли денежных средств, находящихся на данном счёте; признании совместно нажитым имуществом акций РАО «Газпром», приобретенных на имя (ФИО обезличено)1; выделении ей 1/2 доли от общей стоимости данных акций.

Определением суда от 15.02.2012г. удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований Кутыревой В.Н., в котором она просила признать совместно нажитым имуществом 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), выделить ей 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Истец-ответчик по встречному иску Кутырев Н.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом телефонограммой.

Представитель истца Белозерских О.И. в судебном заседании на исковых требованиях по первоначальному иску настаивала. Суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена за счет средств, полученных от продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен), приобретенной Кутыревым Н.В. в собственность по безвозмездной сделке на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата обезличена) ОАО «Газпром трансгаз Сургут». Кроме того, в (дата обезличена) Кутыревым Н.В. было приобретено 280 акций за рублей, из которых было оплачено приватизационными чеками в количестве 7 штук, рубля из приватизационного фонда предприятия, рублей за счет денежных средств. В дальнейшем число акций было увеличено в 100 раз. Таким образом, за счет совместных средств супругов было приобретено 685 акций, которые и подлежат разделу. (ФИО обезличено)2 может претендовать только на 342,5 акции.

Ответчик - истец по встречному иску Кутырева В.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Кутыревой В.Н. - Кудинова Т.И. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, первоначальный иск признала частично. Полагала, что земельный участок подлежит разделу в равных долях по 1/2. Согласна на передачу ответчику автомашины с выплатой денежной компенсации в размере рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец - ответчик по встречному иску Кутырев Н.В. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что решение суда в части раздела имущества является незаконным с неправильным применением норм материального права. Принимая решение о разделе по 1/2 доли в праве пользования участком каждому из сторон, суд не дал юридической оценки его доводам о невозможности пользования дачным участком в связи с его инвалидностью и желанием переехать в другое место жительства. При этом учел те же доводы при разделе автомашины. Разрешая спор в части раздела денежных средств, находившихся на счетах ответчицы до (дата обезличена), суд незаконно отказал ему в удовлетворении исковых требований. При этом не усомнился в доводах представителя Кутыревой В.Н. о том, что каких-либо ценных вещей её доверительница после снятия денег не приобретала, потратила более на еду в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Принимая решение о разделе спорной квартиры, исходя из того, что квартира, предоставленная (ФИО обезличено)1 ОАО «Газпром», имеет площадь 88 кв.м., суд пришел к выводу о том, что данная квартира не относится к собственности, приобретенной (ФИО обезличено)1 индивидуально по безвозмездной сделке, а была получена на состав семьи из 4 человек, в том числе на Кутыреву В.Н., то есть приобретена по безвозмездной сделке - договору приватизации всеми членами семьи. При этом суд не учел, что единоличным собственником квартиры являлся он. Стороной Кутыревой В.Н. не отрицалось, что спорная квартира приобретена полностью на средства, полученные от продажи квартиры, представленной Кутыреву Н.В. ОАО «Газпром». Полагает, что при таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании совместной собственностью и разделе спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с (дата обезличена) стороны спора состояли в браке, супруге истца была присвоена фамилия Кутырева.

Исковые требования Кутырева Н.В. к Кутыревой В.Н. о расторжении брака судом первой инстанции были удовлетворены, что сторонами дела не обжалуется.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а при разделе имущества в соответствии со ст.39 СК РФ доли признаются равными.

Частью 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, если супруги не пришли к соглашению о разделе имущества, раздел совместно нажитого в браке имущества с учетом мнения сторон производится судом. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что совместным имуществом Кутырева Н.В. и Кутыревой В.Н., нажитым в период брака, является: земельный участок площадью 500 кв.м. (адрес обезличен)» участок (номер обезличен) (адрес обезличен)-Мансийский автономный округ-(адрес обезличен); автомашина Ниссан QASHQAI 1,6SE+ (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен); 2-х комнатная квартира общей площадью 53,8 кв.м. по адресу (адрес обезличен) Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (адрес обезличен); акции ООО «Газпром трансгаз Сургут» ОАО «Газпром» предприятия Сургутгазпром в количестве акций.

Судебная коллегия с выводом суда согласна по следующим основаниям.

Суд обосновано пришел к выводу о том, спорные земельный участок, автомобиль, 2-х комнатная квартира и акции являются совместно нажитым имуществом сторон и правильно применил материальный закон, регулирующий порядок раздела общего имущества супругов.

Так, принимая решение, суд признал доли Кутырева Н.В. и Кутыревой В.Н. при разделе их общего имущества равными и с учетом сложившегося порядка пользования и стоимости имущества передал в собственность Кутыревой В.Н. спорный автомобиль с взысканием с Кутыревой В.Н. в пользу Кутырева Н.В. денежной компенсации в счет равенства долей в сумме .

В силу ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признается неделимой.

Разрешая спор в части раздела земельного участка, суд учел, что раздел спорного земельного участка в натуре без изменения его назначения возможен, поскольку приведет к уменьшению площади земельного участка, выделяемого в собственность каждого из супругов, что не повлечет невозможность использования каждым из супругов земельного участка по назначению.

Частично удовлетворяя заявленные требования Кутырева Н.В., суд разделил спорный земельный участок между супругами в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности каждому, что с учетом оценки в денежном выражении составляет по .

Доводы апелляционной жалобы о том, что выделив по 1/2 доли в праве пользования спорным участком каждому из сторон, суд не дал юридической оценки доводам Кутырева Н.В. о невозможности пользования дачным участком в связи с его инвалидностью и желанием переехать в более благоприятный климат, при этом учел те же доводы при разделе автомашины, являются безосновательными, поскольку решение о разделе автомашины принято судом с учетом признания её неделимой вещью.

При этом истцом Кутыревым Н.В. не было представлено доказательств, свидетельствующих о его намерениях выехать за пределы ХМАО-Югры и единоличного использования спорного земельного участка Кутыревой В.Н.

Раздел же автомашины в натуре невозможен без изменений её назначения, поэтому она правомерно передана судом в натуре одному из супругов.

В части раздела спорной 2-х комнатной квартиры, судебная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Кутырева В.Н. просила признать спорную квартиру общей совместной собственностью супругов и произвести раздел, выделив каждому из супругов по 1/2 доли.

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена в браке по возмездной сделке - договору купли-продажи от (дата обезличена)

Ответчик Кутырев Н.В. требования о разделе квартиры не признал, просил квартиру исключить из раздела, поскольку квартира является его личной собственностью, приобретенной по договору купли-продажи на средства, полученные от продажи 4-х комнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен), полученной им (дата обезличена) по безвозмездной сделке.

Указанные доводы Кутырева Н.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку несмотря на то, что проданная им (адрес обезличен) была передана ему по безвозмездной сделке и находилась в его единоличной собственности, денежные средства от её реализации были потрачены им в период барка с Кутыревой В.Н. на нужды семьи для приобретения спорной (адрес обезличен).

Более того, как обосновано указано судом в решении, данное жилое помещение предоставлялось Кутыреву В.Н. по месту работы с учетом нуждаемости и всего состава семьи, и указание в договоре передачи квартиры в собственность Кутырева В.Н. стороной договора, с учетом п.1 договора, не лишает членов его семьи права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах на спорную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем судебная коллегия согласна с решением суда о признании права общей собственности на 2-х комнатную спорную квартиру в равных долях, по 1/2 за каждой из сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что встречные исковые требования Кутыревой В.Н. о признании совместной собственностью и разделе спорной квартиры удовлетворению не подлежат, основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявляя требование о разделе совместно нажитого имущества, Кутырев Н.В. указал, что на имя ответчицы в Сургутском филиале ОАО «Ханты-Мансийский банк» открыты депозитные лицевые счета на которых по состоянию на (дата обезличена) находились денежные средства в размере (счет (номер обезличен)) и в размере рублей ( счет (номер обезличен)). Просил суд признать денежные вклады совместно нажитым имуществом и взыскать с ответчицы в счет равенства долей 1/2 от суммы, находящейся на счетах в размере рублей.

В подтверждении заявленных требований Кутырев Н.В. представил суду выписки по лицевому счету Кутыревой В.Н., подтверждающие нахождение указанных средств на счетах супруги по состоянию на (дата обезличена)

Согласно представленным выпискам на момент рассмотрения дела денежные средства на счетах Кутыревой В.Н. (номер обезличен) и (номер обезличен) отсутствуют, так как были востребованы ею в полном объеме (дата обезличена)

Поскольку Кутыревым Н.В. не представлено доказательств прекращения ведения общего хозяйства до рассмотрения дела судом, а представитель Кутыревой В.Н. суду пояснила, что общее хозяйство стороны ведут по настоящее время, при отсутствии доказательств того, что Кутырева В.Н. скрыла от раздела денежные суммы, находящиеся на счетах в филиале Ханты-Мансийского банка ОАО в г.Сургуте, в данной части исковые требования Кутырева Н.В. были оставлены без удовлетворения.

Однако судебная коллегия с решением суда в этой части не может согласиться по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Кутырева Н.В. к Кутыревой В.Н. в части раздела денежного вклада в ОАО «Ханты-Мансийский банк», суд первой инстанции не учел разъяснения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" которым указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете Курыревой В.Н. в ОАО «Ханты-Мансийский банк» в размере копеек являлись совестно нажитым ими имуществом.

Поскольку Кутыревым В.Н. было заявлено, что указанные денежные средства были сняты со счета Кутыревой Н.В. без его согласия и потрачены последней вопреки интересам семьи, то бремя доказывания правомерности своих действий по распоряжению указанными денежными средствами возлагается на Кутыреву Н.В.

Однако в судебном заседании Кутырева Н.В. и её представитель не смогли пояснить, куда были потрачены денежные средства после снятия их со счета (дата обезличена), так же как и не представили доказательств, свидетельствующих о расходовании денег на нужды семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Кутыревой Н.В. повлекли уменьшение размера общего имущества, подлежащего разделу, в связи с чем данные денежные средства должны учитываться при разделе имущества.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что истцом Кутыревым Н.В. заявлена ко взысканию сумма рублей, то иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В отношении раздела акций и распределении судебных расходов решение суда сторонами не оспаривается, и потому проверке судебной коллегией не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 25 мая 2012года отменить в части отказа в удовлетворении иска Кутырева Николая Викторовича о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находившихся на депозитном счете Кутыревой Веры Николаевны в ОАО «Ханты-Мансийский банк» (номер обезличен) и принять новое решение.

Признать совместным имуществом Кутырева Николая Викторовича и Кутыревой Веры Николаевны денежные средства, находившиеся на депозитном счете Кутыревой Веры Николаевны в ОАО «Ханты-Мансийский банк» (номер обезличен). Взыскать с Кутыревой Веры Николаевны в пользу Кутырева Николая Викторовича в счет равенства долей в общем имуществе денежные средства в размере рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Романова И.Е.

Кулькова С.И.