ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-366/2018 от 18.01.2018 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Пешеходько Д.М. Дело № 33-366/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2017 года по делу по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

28 августа 2017 года Городская Управа города Калуги, обратившись в суд с иском к ФИО1, просила расторгнуть договор аренды.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 августа 2013 года ответчик принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №322/13 для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. ФИО1 с 2013 года не выполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, что является основанием для досрочного расторжения договора. На претензию от 19 ноября 2016 года о расторжении договора аренды и необходимости погашения задолженности по договору ответчик ответа не дал.

В судебном заседании представитель Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Городская Управа города Калуги просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 11 января 2018 года объявлен перерыв до 18 января 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела видно, что 20 августа 2013 года между Городской Управой города Калуги (Арендодатель) и ЗАО «Калуга-Молоко» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства № 322/13, согласно которому ЗАО «Калуга-Молоко» предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <14>, общей площадью 63 168 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства.

Разделом 3 данного договора предусмотрен размер и условия внесения арендной платы, который исчисляется исходя из ставки арендной платы, устанавливаемой ежегодно нормативным документом органа местного самоуправления. Размер арендной платы за земельный участок рассчитывается из: размера арендной платы, ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, поправочного коэффициента, индекса потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель (Приложение № 2). Расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

В соответствии с подпунктом 4.3.3. арендатор имеет право при аренде земельного участка на срок более пяти лет передавать свои права и обязанности по договору аренды (перенаем), уведомив арендодателя. Подпунктом 4.4.3. предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, установленных договором и ежегодными расчетами, указанными в расчетах, и (или) уточненных уведомлениях.

Подпунктом 5.3. предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Подпунктом 4.1.1. предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в случае при не внесении арендной платы более чем два раза срока в соответствии с пунктом 3.5 и нарушения других условий договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

20 сентября 2013 года между ЗАО «Калуга-Молоко» (первоначальный арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключено соглашение № 322-14/13 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 322/13 от 20 августа 2013 года, по которому последний принимает на себя все права и обязанности Арендатора по договору аренды. Государственная регистрация соглашения произведена 28 октября 2013 года.

Согласно акту сверки платежей арендной платы от 25 августа 2017 года (л.д.14) ответчиком за период действия договора аренды, арендная плата вносилась следующим образом: за 2013 год оплата арендной платы в размере 69 рублей 82 копейки произведена 01 октября 2014 года (срок оплаты 25 декабря 2013 года); за 2014 года оплата арендной платы в размере 422 рубля 25 копеек произведена 17 октября 2014 года (срок оплаты по договору 25 декабря 2014 года); за 2015 год оплата арендной платы в размере 243 749 рублей 53 копейки произведена частично тремя платежами 08 августа 2017 года и не в полном объеме задолженность по арендной плате в размере 1 335 рублей 12 копеек оплачена 13 октября 2017 года (срок оплаты 25 декабря 2015 года); за 2016 год оплата арендной платы в размере 1 456 036 рублей 55 копеек не произведена в установленный срок до 25 декабря 2016 года.

Также из материалов дела видно, что арендная плата за 2015, 2016 годы ответчиком не была внесена в установленном законом и договором сроки, с учетом наличия спора по размеру оплаты, что подтверждается судебными постановлениями представленными стороной ответчика в суд апелляционной инстанции: решением Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 25 сентября 2017 года; решением Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ответчик как арендатор не допустил внесение арендной платы с нарушением, которое могло бы являться основанием для расторжения договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1.1 Договора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи