Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Чите 17 ноября 2021 года вопрос об исправлении описки и явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества умершего,

УСТАНОВИЛА:

решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С З.И.Н., ФИО солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 3 589,57 рублей, задолженность по соглашению № от <Дата> в размере 7 611,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 448 рублей и за принятие обеспечительных мер в размере 6 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые судом, оставлены до исполнения решения суда. Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю по вступлении решения в законную силу необходимо возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением от 05 августа 2021 года, ответчики З.И.Н. и ФИО обратились в суд с апелляционными жалобами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 ноября 2021 года решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 августа 2021 года в части удовлетворения исковых требований к ответчику З.А.Ю., в части взыскания с З.И.Н. и З.А.Ю. государственной пошлины за принятие обеспечительных мер отменено. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к З.А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО, о солидарном взыскании с З.И.Н. и З.А.Ю. государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в размере 6 000 рублей отказано. В части размера суммы возврата госпошлины решение суда изменено. АО «Россельхозбанк» из бюджета возвращена излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 928 рублей по платежному поручению № 143 от 12 марта 2021 года. В остальной части решение Борзинского городского суда Забайкальского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика З.И.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос исправления описки и явной арифметической ошибки в апелляционном определении рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из дела, в апелляционном определении была допущена явная арифметическая ошибка.

Так, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 143 от 12.03.2021 (т.1 л.д.13), указав в иске, что произвело оплату за подачу заявления о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах цены иска.

Получив определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения, АО «Россельхозбанк» произвело доплату государственной пошлины в размере 2 072 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № 83 от 06.04.2021 (л.д.40).

Поскольку требованиями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, судебной коллегией было принято решение об отмене решения районного суда в части взыскания государственной пошлины за принятие обеспечительных мер с ответчиков ФИО и З.И.Н.

Кроме того, судебная коллегия указала на то, что вывод районного суда о необходимости вернуть АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную госпошлину в размере 400 рублей в связи с уменьшением исковых требований является ошибочным, поскольку в силу положений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ при частичном удовлетворении исковых требований возврат госпошлины не производится. Заявление об отказе от части исковых требований, что являлось бы основанием для возврата части уплаченной при подаче иска госпошлины, от Банка не поступало, в деле отсутствует.

От уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 072 рубля, судом первой инстанции с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» было взыскано 448 рублей, что соответствует принципу пропорциональности компенсации судебных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований, и признано судебной коллегии правильным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции была допущена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины подлежащей возврату АО «Россельхозбанк», и в резолютивной части решения вместо указания на возврат банку излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указано на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 928 рублей.

Учитывая, что допущенная арифметическая ошибка является явной, не касается существа апелляционного определения, выявлена простым арифметическим действием, данная ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

устранить явную арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 ноября 2021 года.

В резолютивной части апелляционного определения в абзаце 4 правильно читать: «…излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 143 от 12 марта 2021 года», вместо: «…излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 928 рублей по платежному поручению № 143 от 12 марта 2021 года».

Председательствующий:

Судьи: