Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска о перерасчете пенсии за выслугу лет. При этом просила обязать ответчика принять уточненную справку Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города № 63 от 15.08.2011 г. о фактическом размере годового денежного содержания истицы на день увольнения в сумме 30796 руб.82 коп.; на основании данной справки заменить сумму месячного денежного содержания 2289 руб. 86 коп., из которой ранее была исчислена ее доплата к государственной пенсии на фактический размер месячного денежного содержания в сумме 2566 руб. 40 коп. для исчисления пенсии с 18.08.1999г. Принять ответчика справку Департамента № 37 от 07.04.2011 г. о начислении единовременной выплаты к очередному отпуску в сумме 2898 руб. 56 коп. для включения 1/12 от суммы в состав месячного денежного содержания в размере 241 руб.55 коп. и произвести перерасчет доплаты с 18.08.1999г. с учетом увеличения месячного денежного содержания. Кроме того, истица просила применить при расчете пенсии за выслугу лет расширенный состав денежного содержания согласно п. 3.1 Решения городского Совета от 26.01.2006 г. № В-165 путем включения сумм данных справок в состав и размер месячного денежного содержания, исходя из суммы 2807 руб. 95 коп. с 18.08.1999г. до 01.02.2006 г., и из суммы 3307 руб. 95 коп. с 01.02.2006 г. по настоящее время, увеличивая сумму денежного содержания на все установленные поправочные коэффициенты, начиная с 18.08.1999г.

Свои требования мотивировала тем, что приказом комитета по управлению муниципальным имуществом № 94-к от 07.05.1999 г. истица была уволена 17.05.1999г. по п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ и ст. 24 Закона края «О муниципальной службе в Красноярском крае» № 15-580 от 21.10.97 г., ей была установлена доплата к государственной пенсии в размере 80% от денежного содержания с 18.08.99 г. за стаж службы 22 года.

Решением Красноярского городского совета ОТ 12.10.99 г. утверждено Положение «О порядке установления и выплаты доплат к пенсии муниципальным служащим», пункт 3.6 предусматривал определение размера ежемесячной доплаты к пенсии лицам, которые были уволены из Администрации города в связи с сокращением его штата, исходя из средней заработной платы, исчисленной в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка, утвержденным Министерством труда и соцразвития РФ, действующим на дату установления доплаты, проиндексированной на коэффициенты изменения должностных окладов.

Согласно п. 11 Постановления края № 758-П от 02.10.2000 г. о госслужащих края и п. 12 Постановления края № 422-П от 27.12.02 г. о госслужащих п. 12 также указано, что доплата определяется от средней зарплаты.

Однако Администрацией города истице была установлена доплата не по перечню среднемесячной зарплаты, а по справке Постановления города № 312 от 08.06.2001г. в сокращенном виде, не соответствующей форме вышестоящих нормативных актов по денежному содержанию, в результате чего допущено искажение в исчислении ее доплаты.

Истица полагает, что Администрацией города доплата к пенсии была установлена без учета в составе ее среднемесячной заработной платы денежного вознаграждения, материальной помощи и выплаты к ежегодно предоставляемому отпуску. Кроме того, ей была установлена доплата по сокращенной форме по составу выплат, ответчик не распространил на нее Решение города № В-165 от 25.01.2006г., которым был утвержден расширенный состав денежного содержания, а также принята для расчета справка, где допущено искажение сумм по трем месяцам 1998 года, так как указано не фактическое начисление, а среднегодовой процент премии и районного коэффициента.

Соответственно сумма, вошедшая в расчет доплаты к государственной пенсии, была занижена и истице она была назначена с 18.08.99 г. в уменьшенном размере

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав истицу, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 17.05.1999 года была уволена с должности главного специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Красноярска по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР и ст. 24 Закона Красноярского края от 21.10.1997г. «О муниципальной службе в Красноярском крае», в связи с чем, как муниципальный служащий имела право по достижению пенсионного возраста на ежемесячную доплату к государственной пенсии в соответствии с вышеуказанным законом.

Согласно редакции Закона, действовавшей на день прекращения истицей муниципальной службы, месячное денежное содержание муниципального служащего для исчисления размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии, определяется по должности, занимаемой им на день прекращения муниципальной службы или на день достижения возраста, дающего право на государственную пенсию по старости, по выбору лица, обратившегося за установлением доплаты к пенсии. Размер ежемесячной доплаты к государственной пенсии пересчитывается с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, при увеличении в общем порядке месячного денежного содержания по соответствующей муниципальной должности или при повышении государственной пенсии, с учетом которой установлен размер ежемесячной доплаты (ч. 3 ст. 22).

При этом часть 1 ст. 19 Закона предусматривала, что денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, надбавок к должностному окладу за выслугу лет, особые условия муниципальной службы, а также премий по результатам работы.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что действующее на день увольнения ФИО1 нормативно-правовое регулирование не предусматривало определение ежемесячного денежного содержания муниципального служащего для исчисления размера ежемесячной доплаты на основании среднемесячного денежного содержания. Кроме того, в состав денежного содержания муниципального служащего не входила материальная помощь и единовременная выплата к очередному отпуску, в связи с чем, включение сумм таких выплат, полученных истицей за 12 месяцев, предшествовавших ее увольнению в размер месячного денежного содержания в сумме 12, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о замене суммы месячного денежного содержания 2289 руб. 86 коп., из которой ранее была исчислена ее доплата к государственной пенсии на сумму, исчисленную из фактического размера годового денежного содержания истицы, указанную в справке Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города № 63 от 15.08.2011 г. не имелось, поскольку месячное денежное содержание истицы, из которого исчислялся размер ежемесячной доплаты к государственной пенсии было учтено в соответствии с п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона в редакции на день увольнения ФИО1 и включало, согласно справке Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города № 38 от 01.06.2001г. должностной оклад, надбавку к должностному окладу за выслугу лет, премию по результатам работы, районный коэффициент и надбавку за работу на территории в особыми климатическими условиями в суммах, которые не оспариваются истицей.

Отказывая в требованиях ФИО1 о применении при расчете пенсии за выслугу лет расширенного состава денежного содержания, согласно п. 3.1 Решения Красноярского городского совета от 26.01.2006 г. № В-165 путем включения сумм, указанных в справках работодателя о единовременной выплате истице к очередному отпуску в августе 1998 года и сумм премий и районного коэффициента, фактически полученных ею за период с марта 1998г. по апрель 1999г., суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанным Решением Красноярского городского совета, принятым в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом Красноярского края от 25.04.2006г. № 18-4705, которым были внесены изменения в Закон «О муниципальной службе в Красноярском крае» и определение размера и условий оплаты труда муниципальных служащих отнесено к компетенции органов местного самоуправления, с 01.02.2006г. была введена новая система оплаты труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы. При этом были введены дополнительные составляющие денежного содержания, в том числе, ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску и материальная помощь, которые ранее действовавшей системой оплаты труда не были предусмотрены. Вместе с тем, составляющие денежного содержания, применяемые для расчета ежемесячной доплаты к пенсии, не изменились.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.12.2006г. в удовлетворении требований ФИО1 к Главному управлению социальной защиты населения администрации г. Красноярска о перерасчете назначенной доплаты к пенсии по старости в соответствии с решением городского совета от 26.01.2006 г. № В-165 было отказано.

Статьей 9 (часть 1) действующего в настоящее время Закон Красноярского края от 24.04.2008г. № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», вступившего в законную силу с 01.07.2008г., предусмотрено право муниципальных служащих на пенсию за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы по указанным в данной статье Закона основаниям, а также установлено исчисление размера пенсии за выслугу лет по выбору муниципального служащего, обратившегося за установлением пенсии за выслугу лет, исходя из месячного денежного содержания за последние 12 полных месяцев муниципальной службы, предшествовавших дню ее прекращения либо дню достижения гражданином возраста, дающего право на трудовую пенсию.

Учитывая, что положения данного закона не распространены на ранее возникшие правоотношения, а в силу ч. 3.1 вышеуказанной статьи размер пенсии за выслугу лет пересчитывается с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей, при увеличении в общем порядке месячного денежного содержания по соответствующей должности муниципальной службы, а также при изменении размера трудовой пенсии, исходя из которой установлен размер пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истицы об исчислении размера ее месячного денежного содержания по среднемесячному заработку.

Кроме того, поскольку пунктом 2.7 Положения о порядке выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в г. Красноярске, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 09.06.2008г. № 2-26, определены составляющие месячного денежного содержания муниципального служащего, учитываемого при определении размера пенсии за выслугу лет до 01.02.2006г., в перечень которых не включены материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, суд обоснованно не принят во внимание доводы ФИО1 в данной части.

Принимая во внимание, что согласно п. 4.5 данного Положения размер пенсии за выслугу лет пересчитывается главным управлением УСЗН администрации г. Красноярска, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 по существу, суд обоснованно указал и на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истицы, которые фактически сводятся к неверному толкованию норм материального права, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: