Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 ……. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в трехмесячный срок,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности директора учреждения «Федеральный юридический центр» Берга …... на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2012 года

(судья районного суда Сахарова Е.А.),

установила:

ФИО1 …….. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он как инвалид второй группы имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства на основании п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". Управой Советского района городского округа город Воронеж он принят на учет на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, но указанное право он не может реализовать из-за противоречащей закону позиции ответчиков о необходимости наличия свободных сформированных земельных участков на территории городского округа город Воронеж (л.д. 4-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2012 года в иске ФИО1 ……… к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 800 кв. м в отказано (л.д. 42-46).

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности директор учреждения «Федеральный юридический центр» Берг ………. просит отменить данное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы представитель истца ссылается на то, что районный суд неправильно истолковал Закон Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", указав, что предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства возможно только в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Районный суд в решении неправомерно ссылается на утративший силу Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства", утвержденный постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 N 1116.

Суд ошибочно посчитал Правительство Воронежской области, Воронежскую областную Думу, Воронежскую городскую Думу ненадлежащими ответчиками по делу, несмотря на то, что именно оно по Закону Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" участвует в предоставлении земельного участка гражданам. Поскольку в условиях недостатка городских земель для формирования земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства необходимо включение в черту города дополнительных земель, у Воронежской областной Думы и Воронежской городской Думы, которые участвуют в принятии соответствующих решений, также возникают указанные обязательства (л.д. 55).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились по неизвестным причинам; в направленном в суд второй инстанции заявлении представитель Воронежской областной Думы по доверенности ФИО2 ………... просит рассмотреть дело без участия данного ответчика. На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

При разрешении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (далее – Закон ВО от 13.05.2008 N 25-ОЗ) право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют инвалиды.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона ВО от 13.05.2008 N 25-ОЗ при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно Правилам учета граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением Главы городского округа город Воронеж от 13.11.2008 N 1536, учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность, осуществляется в управах районов городского округа город Воронеж в соответствии с имеющимся делением территории городского округа город Воронеж на внутригородские районы (пункт 2 раздела III).

Списки граждан, изъявивших желание на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утверждаются постановлением руководителя управы района городского округа город Воронеж и направляются в Главное управление государственного имущества Воронежской области ежеквартально (пункт 7 раздела III).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Росреестр в письме от 10.06.2010 N 14-4548-ГЕ «О рассмотрении обращения по вопросу образования земельных участков» считает, что образуемый земельный участок сформирован, если проведены работы по определению и установлению на местности его границ с определением координат характерных точек и осуществлен его государственный кадастровый учет (ГКУ).

При этом ни Земельный кодекс РФ, ни Закон ВО от 13.05.2008 N 25-ОЗ не возлагают на исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления обязанность формировать земельные участки по каждому обращению граждан, включая лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства.

Согласно сообщению отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района г. Воронежа от 28.11.2007 № 1197 ФИО1 ………. поставлен на учет на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства в общей очереди под № …….; ФИО1 ………. дополнительно сообщено, что в настоящее время сформированных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не имеется (л.д. 9).

Какие-либо доказательства того, что на территории городского округа город Воронеж имеются свободные сформированные земельные участки, находящиеся в распоряжении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - уполномоченного органа в сфере земельных отношений, осуществляющего управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, что наступила его очередь на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, истец не представил.

Поскольку свободный сформированный земельный участок для индивидуального жилищного строительства отсутствует, суд первой инстанции, основываясь на указанных обстоятельствах, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из оспариваемого решения ссылку районного суда на Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства", утвержденный постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 N 1116, поскольку указанный нормативный акт отменен постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 08.07.2011 N 649 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2011.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ……... по доверенности директора учреждения «Федеральный юридический центр» Берга ………. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии