Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Заводоуковского межрайонного прокурора на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

«Иск Заводоуковского межрайонного прокурора к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о признании бездействия в неисполнении требований ветеринарно-санитарного законодательства незаконным и обязании устранить нарушения ветеринарно-санитарного законодательства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» по неисполнению требований ветеринарно-санитарного законодательства, выразившееся в непринятии мер по организации учета предубойного осмотра животных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать учет предубойного осмотра животных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов по форме № 33, установленной пунктами 1.4-1.7, 8.2. Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 3.09.1975 года. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, заслушав прокурора Сипину С.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления в части отсутствия въездного и входного дезинфекционных барьеров и несоответствия организации убойной площадки, заслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, объяснения представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области ФИО6 и ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заводоуковский межрайонный прокурор Тюменской области обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее по тексту ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области) с иском о признании бездействия, выраженного в неисполнении требований ветеринарно-санитарного законодательства, незаконным и обязании устранить нарушения ветеринарно-санитарного законодательства. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Тюменской области проверки по соблюдению ветеринарно-санитарного законодательства в подсобном (свиноводческом) хозяйстве ответчика выявлен ряд нарушений ветеринарно-санитарного законодательства. По мнению прокурора, несоответствие убойного пункта подсобного хозяйства ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области требованиям ветеринарного законодательства приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в результате бездействия ответчика создаётся реальная опасность возникновения и распространения вируса африканской чумы свиней. С учетом изменений и уточнений исковых требований прокурор просил суд признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, выразившееся в необеспечении дезбарьера с подогревом при минусовых температурах на подсобном (свиноводческом) хозяйстве, а также несоответствии организации убойной площадки, обязать ответчика устранить выявленные нарушения Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, в частности, на входе в производственную зону подсобного хозяйства: 1). в срок до 30 июня 2013 года обеспечить наличие постоянно-действующего въездного дезинфекционного барьера под навесом с подогревом дезраствора, размещаемом на главном въезде на территорию хозяйства в виде бетонированной ванны с дезраствором, габариты ванны: длина ванны по зеркалу дезраствора – не менее 9 м, по днищу – не менее 6 м, ширина – по ширине ворот, глубина – не менее 0,2 м, пандусы с уклоном не более 1:4; 2). в срок до 30 сентября 2012 года обеспечить наличие дезбарьера входного, который должен состоять из бетонированной ванны с опилом или ковриком, залитым дезраствором, габариты ванны: длина – не менее 1,5 м, ширина – на 0,5 м шире дверного проёма, глубина – не менее 0,1 м; 3). В срок до 31 августа 2012 года в помещении для смены одежды (гардеробной) обязать установить дезинфекционные кюветы, дезковрики длиной не менее 1,5 м, ширина должна соответствовать ширине дверного проёма; 4). В срок до 30 сентября 2012 года обязать организовать вход в гардеробную и выход на территорию подсобного хозяйства не по одному и тому же пути; 5). В срок до 30 июня 2013 года обязать организовать в составе убойной площадки помещения для хранения продуктов убоя – камеру временного хранения туш – 6 кв.м, помещение для посола и временного хранения шкур животных (размеры предусматривают по заданию на проектирование); 6). В срок до 30 сентября 2012 года обязать организовать учёт предубойного осмотра животных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы мяса в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утверждёнными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, согласованными с Министерством здравоохранения СССР 16 августа 1971 года, и Инструкцией по ветеринарному учёту и ветеринарной отчётности, утверждённой Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 03 сентября 1975 года (л.д.5-9, 68-69, 110-111).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Сошина Е.Ю. на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от 28 марта 2012 г. (л.д. 118), в судебном заседании требования прокурора не признал. Полагал, что Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий не могут применяться к учреждениям, подведомственным УФСИН России по Тюменской области, поскольку они предназначены для специализированных свиноводческих хозяйств (ферм и комплексов) по выращиванию племенных
животных, товарной репродукции, откорму свиней и распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструированные и действующие свиноводческие предприятия. Между тем, в соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Устава ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, данное учреждение предпринимательской деятельностью не занимается и статусом специализированного свиноводческого предприятия не обладает.

Представители третьего лица на стороне ответчика Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 28 мая 2012 г. (л.д. 119), ФИО7, действующий на основании доверенности от 28 марта 2012 г. (л.д. 46) и ФИО9, действующий на основании доверенности от 28 марта 2012 г. (л.д. 48), в судебном заседании исковые требования не признали по аналогичным основаниям.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен прокурор, который в апелляционном представлении просит изменить постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании нарушения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела Указывает, что суд первой инстанции, в части отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, сослался на тот факт, что Ветеринарно-санитарными правилами для специализированных свиноводческих предприятий не предусмотрено оборудование въездного дезбарьера под навесом с подогревом при минусовых температурах, организации не по одному пути входа в гардеробную и выхода на территорию подсобного хозяйства, а убойная площадка, как ветеринарный объект, вообще отсутствует в данных Правилах. При этом, судом не принято во внимание, что прокурор в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований ссылался не только на вышеуказанные Ветеринарно-санитарные правила, но и на «Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств. НТП-АПК 1.10.07.001-02», утвержденные Минсельхозом РФ 27.12.2002 г., в которых содержатся указанные требования. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что фактически прокурором заявлены требования о реконструкции подсобного хозяйства, поскольку в исковом заявлении прокурор просил суд признать незаконным бездействие ФКУ «СИЗО № 2» и обязать устранить нарушения ветеринарно-санитарного законодательства, при этом, не указывая в исковом заявлении способ исполнения - путем реконструкции. Также в подтверждение своих доводов прокурор ссылается на исследованное в судебном заседании постановление Заводоуковского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ «СИЗО № 2», в котором также указывалось на нарушения по организации убойного пункта, в том числе помещения для временного хранения туш и шкур животных, уточняя, что данное постановление не отменено.

На апелляционное представление прокурора поступили возражения от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области и УФСИН России по Тюменской области, в которых они просят решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Заводоуковского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях на него, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на апелляционное представление, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с постановлением в отменённой части нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя в части заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий, утверждённые Главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04 ноября 1986 года (далее - Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий), Ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утверждённые Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, согласованные с Министерством здравоохранения СССР 16 августа 1971 года, и Инструкцию по ветеринарному учёту и ветеринарной отчётности, утверждённую Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 03 сентября 1975 года.

Доводы, по которым суд первой инстанции пришёл к данному выводу и признал несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о невозможности применения названных выше нормативных актов, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, отказывая прокурору в удовлетворении требований в части бездействия по неустановлению входного и въездного дезинфекционных барьеров и в части несоответствия организации убойной площадки, суд первой инстанции неправильно указал на то, что названными выше нормативными актами не предусмотрена необходимость оборудования входного и въездного дезбарьеров (с учётом количества поголовья свиней) и убойной площадки.

Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным, поскольку он не соответствует нормам материального права.

Так, пунктом 2.2 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий дезинфекционный блок или дезбарьер размещают на главном въезде на территорию предприятия и блокируют с санитарным пропускником. На комплексах с внешним грузооборотом менее 20 т в сутки (мощностью менее 108 тыс. свиней в год) вместо дезблока предусматривают въездной дезбарьер (под навесом) с подогревом дезраствора при минусовых температурах. То есть на тех предприятиях, мощность которых менее 108 тыс. в год, к которым относится и подсобное хозяйство ответчика, на главном въезде на территорию предприятия должен быть размещён въездной дезинфекционный барьер под навесом с подогревом дезраствора при минусовых температурах.

Кроме того, в соответствии с п.3.2. Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий вход в производственную зону свиноводческого предприятия разрешается только через санпропускник, а въезд транспорта через постоянно действующий дезинфекционный барьер (блок). Все другие входы в производственную зону комплекса (фермы) должны быть закрыты. Перед входом в санпропускник как со стороны внешней территории предприятия, так и со стороны производственной зоны устанавливают дезбарьеры (кюветы с ковриками или опилками), увлажненные дезрастворами (п.3.3.3 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий).

Помимо изложенного, п.2.4.1. Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий предусматривает, что убойно-санитарный пункт блокируют с ветеринарной лабораторией и размещают на линии ограждения предприятия. В его состав входят: убойное отделение с помещениями для убоя свиней, вскрытия желудочно-кишечного тракта животных, посола шкур и временного хранения туш и шкур животных, утилизационное отделение со вскрывочной и утилизационной камерой, душевая. Согласно п.2.4.4. Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий убойную площадку предусматривают на репродукторных товарных фермах производительностью 12 тыс. и более поросят в год, а также в специализированных хозяйствах по откорму менее 12 тыс. голов в год, на предприятиях с законченным производственным циклом мощностью 12 и 24 тыс. голов откорма в год. В ее состав входят помещения для убоя животных и хранения продуктов убоя.

В связи с этим судебная коллегия полагает обоснованными требования прокурора в части того, что в подсобном хозяйстве ответчика должны быть оборудованы въездной дезинфекционный барьер (под навесом) с подогревом

дезраствора при минусовых температурах, входной дезбарьер (кюветы с ковриками или опилками) перед входом в санпропускник как со стороны внешней территории предприятия, так и со стороны производственной зоны, а в состав убойной площадки должны входить помещение для убоя животных и помещение для хранения продуктов убоя.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованными требования прокурора в части состава и размеров въездного и входного дезинфекционных барьеров, а также в части размеров помещений убойной площадки, поскольку в обоснование этих требований прокурор ссылается на Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств («НТП-АПК 1.10.07 001-02»), утверждённые Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 27 декабря 2002 года. Однако согласно п.1.1 НТП-АПК 1.10.07 001-02 указанные нормы распространяются на проектирование ветеринарных объектов для вновь строящихся и реконструируемых животноводческих, звероводческих и птицеводческих предприятий (комплексов и ферм) всех форм собственности и крестьянских хозяйств, тогда как подсобное (свиноводческое) хозяйство ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области ни вновь строящимся, ни реконструируемым предприятием не является.

Учитывая, что при разрешении исковых требований прокурора судом первой инстанции нормы материального права были в части применены неверно, однако при этом обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, установлены, судебная коллегия полагает необходимым решение суда подлежащим отмене в части. Во избежание сложности при исполнении решения суда судебная коллегия считает целесообразным изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 мая 2012 года отменить в части отказа прокурору в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», выразившегося в отсутствии дезбарьера с подогревом при минусовых температурах на подсобном (свиноводческом) хозяйстве, в несоответствии организации убойной площадки, а также в части возложения на Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» обязанности: 1) в срок до 30 июня 2013 года обеспечить наличие постоянно-действующего въездного дезинфекионного барьера (под навесом) с подогревом дезраствора, размещаемом на главном въезде на территорию хозяйства в виде бетонированной ванны с дез.раствором, габариты ванны: длина ванны по зеркалу дез.раствора – не менее 9 м, по днищу – не менее 6 м, ширина – по ширине ворот, глубина – не менее 0,2 м, пандусы с уклоном не более 1:4, 2) в срок до 30 сентября 2012 года обеспечить наличие дезбарьера входного, который должен состоять из бетонированной ванны с опилом или ковриком, залитым дезраствором, габариты ванны: длина – не менее 1,5 м, ширина – на 0,5 м шире дверного проёма, глубина – не менее 0,1 м; 3) в срок до 30 июня 2013 года организовать в составе убойной площадки помещения для хранения продуктов убоя – камеру временного хранения туш – 6 м, помещение для посола и временного хранения шкур животных (размеры предусматривают по заданию на проектирование).

Указанные исковые требования удовлетворить в части, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» выполнить следующие работы:

- в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать учет предубойного осмотра животных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов по форме № 33, установленной пунктами 1.4-1.7, 8.2. Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 03 сентября 1975 года;

- в срок до 30 июня 2013 года обеспечить наличие постоянно-действующего въездного дезинфекионного барьера (под навесом) с подогревом дезраствора при минусовых температурах, размещаемом на главном въезде на территорию хозяйства;

- в срок до 30 сентября 2012 года обеспечить наличие дезбарьера входного;

- в срок до 30 июня 2013 года организовать в составе убойной площадки помещение для хранения продуктов убоя.

В остальной части иска отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии: