Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Иркутского района на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) об оставлении без движения заявления прокурора Иркутского района о возложении обязанности на МОУ ИРМО «Егоровская НОШ» получить лицензию на ведение образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор района обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования «Егоровская начальная общеобразовательная школа» получить лицензию на ведение образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) заявление прокурора Иркутского района оставлено без движения.

В представлении прокурор Иркутского района Бабенко В.В. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что определение судьи вынесено необоснованно.

Так, заявитель указывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В исковом заявлении прокурора указано, что в связи с отсутствием в настоящее время лицензии на право ведения образовательного процесса и свидетельства о государственной аккредитации, право на ведение образовательной деятельности у МОУ ИРМО «Егоровская НОШ» отсутствуют. В результате своевременного неполучения лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации нарушаются права несовершеннолетних, которые обучаются в МОУ ИРМО «Егоровская НОШ».

Согласно ответу МОУ ИРМО «Егоровская НОШ», на (дата обезличена) лицензия на ведение образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации образовательному учреждению не получены.

Таким образом, судья при рассмотрении заявления неправильно применил нормы процессуального права, оставив заявление без движения и указав основания для исправления недостатков, которых не имеется.

Считает, что определение судьи противоречит закону и исключает возможность дальнейшего движения дела.Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения прокурора Дудиной В.П., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление прокурора Иркутского района без движения, судья исходил из того, что в соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно предоставленной суду информации МОУ ИРМО «Егоровская НОШ» оформила надлежащим образом необходимые документы на осуществление образовательной деятельности в соответствии с приказом уполномоченного органа от (дата обезличена). В связи с указанными обстоятельствами судьей предложено истцу уточнить, какие права и законные интересы нарушены осуществлением деятельности ответчика.

С обоснованностью доводов и выводов судьи судебная коллегия согласиться не может, находит определение подлежащим отмене по основанию п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Исковое заявление прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц несовершеннолетних соответствует требованиям приведенной нормы закона, содержит указание на нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствием лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации, а также требования прокурора в этой связи.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые и фактические основания для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) об оставлении без движения заявления прокурора Иркутского района о возложении обязанности на МОУ ИРМО «Егоровская НОШ» получить лицензию на ведение образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации отменить, материал возвратить в Иркутский районный суд Иркутской области для принятия искового заявления.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Т.В. Николаева

И.В. Скубиева