Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, частной жалобой главы администрации города Ялуторовска Горшкова И.Г. на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу № 2-307/2012 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Шабалину С.Б. о возмещении ущерба, причиненного незаконной вырубкой деревьев и обязании высадить на территории ТК «Гулливер» 61 дерево (ели).

Разъяснить Ялуторовскому межрайпрокурору право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ялуторовский межрайонный прокурор обратился в Заводоуковский районный суд в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Шабалину СБ. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в связи с незаконной вырубкой <.......> на территории ТК «Гулливер», принадлежащего ИИ Шабалину СБ. на праве собственности, в связи с осуществлением им хозяйственной деятельности по благоустройству территории. Размер ущерба составил <.......> рубля, которые просит взыскать с ИП Шабалина СБ. в доход федерального бюджета, а также обязать его высадить <.......> на территории ТК «Гулливер», тем самым возместив ущерб Российской Федерации.

Заводоуковским районным судом Тюменской области вынесено указанное выше определение, с которым не согласны Ялуторовский межрайонный прокурор, третье лицо - Администрация города Ялуторовска в лице главы администрации Горшкова И.Г.

В представлении прокурор определение отменить, указывая, что экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и неопределенного круга граждан. Полагает, что исковые требования являются неимущественными, спор не носит экономического характера, в силу чего, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В частной жалобе глава администрации города Ялуторовска Тюменской области Горшков И.Г. просит определение отменить, направить дело для его дальнейшего рассмотрения по существу. Полагает ошибочным вывод суда, что предметом спора являются имущественные отношения в сфере охраны окружающей среды. Указывает, что исковые требования обоснованы нормами, регулирующими отношения в сфере взаимодействия общества и природы; осуществление благоустройства территории не является предпринимательской или иной экономической деятельности, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления вреда окружающей среде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что на основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражного суду, поскольку субъектами спорного правоотношения являются Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области и индивидуальный предприниматель, а спор возник в связи с осуществлением ИП Шабалиным С.Б. предпринимательской деятельности.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что обращение Ялуторовского межрайонного прокурора в суд обусловлено защитой не экономических интересов Российской Федерации, а направлено на защиту права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленного ст.42 Конституции Российской Федерации, спор возник не о возмещении стоимости древесины, а о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, размер ущерба определен в соответствии с утвержденными таксами.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов;

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, так как спор возник не из экономической деятельности индивидуального предпринимателя Шабалина С.Б., а направлен на устранение нарушений экологического законодательства и возмещение ущерба государству, причиненного его нарушением.

Таким образом, определение судьи постановлено с нарушением гражданского процессуального закона, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на стадию его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Шабалину С.Б. о возмещении ущерба, причиненного незаконной вырубкой деревьев, и обязании высадить на территории ТК «Гулливер» 61 дерево (ели) направить в суд первой инстанции на стадию рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: