Определение № 33-3685 от 20.04.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Хвостова Н.А. Дело № 33-3685

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Коржаковой Л.М.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе Смирнова К.В. на действие (бездействие) участкового уполномоченного ОВД по Хорольскому району Требушнего В.М. по частной жалобе Смирнова К.В. на определение Хорольского районного суда Приморского края от 4 февраля 2011 г., которым в принятии жалобы отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Смирнова К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов К.В. обратился в суд с названной жалобой, указав в обоснование, что 02.01.2011 г. в отношении него был вынесен протокол № об административном правонарушении по ст. 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», согласно которому назначено рассмотрение административного правонарушения на 31.01.2011 г.

Оспаривая составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, Смирнов К.В. ссылается на допущенные участковым процессуальные ошибки, в связи с чем просит признать действия участкового уполномоченного ОВД по Хорольскому району Требушнего В.М. по вынесенному протоколу незаконными.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 04.02.2011 г. в принятии жалобы отказано на основании ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ.

В частной жалобе Смирнов К.В. просит отменить определение суда как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и верно применены нормы материального права, нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного определения, судом не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 02.01.2011 г. в отношении Смирнова К.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.11.3 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», Смирнов К.В. полагает, что при составлении указанного протокола участковым уполномоченным ОВД по Хорольскому району допущены процессуальные ошибки.

Отказывая в принятии жалобы Смирнова К.В., суд правильно указал, что в порядке оспаривания решений, действий (бездействия), связанных с применением КоАП РФ, не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства решения и действии, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении.

Тем самым, действия участкового уполномоченного ОВД по Хорольскому району при составлению протокола об административном правонарушении не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Доводы о неправомерности этих действий могут быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хорольского районного суда Приморского края от 4 февраля 2011 года – оставить без изменения, частную жалобу Смирнова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: