Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» на определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Заявление АО «СК МетЛайф» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинского райсуда г.Тюмени от <.......> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «СК МетЛайф» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, указывая, что данным решением суда с АО «СК МетЛайф» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <.......> неустойка за неисполнение требований потребителя в размере <.......> компенсация морального вреда в размере <.......> почтовые расходы в размере <.......> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> С решением суда АО «СК МетЛайф» не согласилось, в связи с чем им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Требования о восстановлении срока мотивированы тем, что копия решения суда была получена ответчиком только <.......>, в связи с получением копии по истечении срока на обжалование решения суда просил о восстановлении срока на ее подачу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик АО «СК МетЛайф» в лице представителя ФИО5, в частной жалобе просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока были направлены <.......> по электронной почте, указанной на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> иск ФИО4 удовлетворен частично.

Мотивированное решение суда составлено <.......>

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> подана представителем ответчика АО «СК МетЛайф» за пределами срока для обжалования решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика АО «СК МетЛайф» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку копия решения суда была получена ответчиком <.......>, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлся день <.......>, и в связи с отсутствием доказательств подачи апелляционной жалобы до <.......> пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным не согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании при принятии судом решения не присутствовал, копия решения суда ответчику направлена только <.......>, по истечении полутора месяцев после составления мотивированного решения суда, то есть за пределами срока для обжалования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у ответчика до получения решения (<.......>) отсутствовала реальная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен вследствие несвоевременного направления копии решения и нарушения судом положений ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......>, отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не регламентирован срок подачи апелляционной жалобы на решение суда в случае получения его копии по истечении срока на обжалование, в данном случае апелляционная жалоба должна быть подана в разумный срок, соотносимый с установленным законом сроком подачи апелляционной жалобы.

Согласно документам, представленным в материалы дела, при направлении в Ленинский районный суд г.Тюмени апелляционной жалобы ответчика были допущены нарушения почтовых правил, заказное письмо согласно сведениям организации почтовой связи с апелляционной жалобой было обнаружено в страховой емкости от <.......>, при этом на конверте отсутствует почтовый штемпель с указанием даты принятия почтового отправления, то есть точная дата сдачи заказного письма в организацию почтовой связи не установлена (л.д.61).

Кроме того, копия решения суда была получена ответчиком <.......> в пятницу, следующие 9 дней являлись нерабочими праздничными днями, при том, что в случае своевременного направления копии решения судом с соблюдением требований ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не позднее <.......>) данные обстоятельства были бы исключены.

В доводах апелляционной жалобы ответчик также указывает на направление копии апелляционной жалобы в адрес суда посредством электронной почты с приложением распечатки со страницы сайта, журнал регистрации входящей корреспонденции суда с отсутствием регистрации указанного сообщения сам по себе с необходимой достоверностью не опровергает обстоятельства направления данных документов ответчиком.

При указанных конкретных фактических обстоятельствах дела у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что при направлении апелляционной жалобы ответчиком не были соблюдены принципы разумности в отношении срока, оснований для отказа в восстановлении ответчику АО «СК МетЛайф» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <.......> у суда не имелось, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, копия решения суда после его составления была направлена ответчику за пределами срока для обжалования, то есть изначально ответчик был лишен права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок вследствие несоблюдения судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках высылки копии решения, в связи с чем определение суда от <.......> подлежит отмене, а заявление ответчика – удовлетворению.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> отменить.

Заявление АО «СК Метлайф» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить АО «СК МетЛайф» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи коллегии