Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 марта 2020 года о возврате Поповой С.В. апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 января 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орентрансфер» к Поповой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 января 2020 года исковые требования ООО «Орентрансфер» к Поповой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворены.

Мотивированное решение по делу составлено 24 января 2020 года.

25 февраля 2020 года ответчик Попова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, направленной ею через отделение почтовой связи.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 марта 2020 года возвращена Поповой С.В. апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 января 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орентрансфер» к Поповой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В частной жалобе Попова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи от 04 марта 2020 года как незаконного и необоснованного.

В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 января 2020 года изготовлено судом в окончательной форме 24 января 2020 года.

Апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 25 февраля 2020 года, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока, поскольку месячный срок начал течь 24 января 2020 года, и истекал 24 февраля 2020 года.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья районного суда правомерно исходил из того, что Поповой С.В. апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из текста жалобы, Попова С.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда не заявляла. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: