Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1 на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Селивановского района Владимирской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о признании незаконным начисление платы за отопление и обязании исключить из платежных квитанций незаконно начисленной суммы удовлетворить.

Признать незаконными произведенную ООО «Владимиртеплогаз» корректировку платы за отопление за 2010 год квартиры ФИО2 по адресу: ****, пос. ФИО2 ****, ****, доначислений ей платы за отопление в размере **** рублей **** копейки.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» обязанность исключить из квитанций по оплате теплоснабжения (отопления), предъявляемых ФИО2 для оплаты отопления квартиры, расположенной по адресу: ****, пос. **** ****, ****, задолженность по оплате в размере **** рублей **** копейки в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в доход федерального бюджета **** рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ответчика ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1 поддержавшая доводы кассационной жалобы, и возражение прокурора Куропаткина А.В., полагавшая решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ООО «Владимиртеплогаз» с требованием признать незаконной произведенную ООО «Владимиртеплогаз» корректировку платы за отопление за 2010 год квартиры ФИО2, расположенной по адресу: ****, пос. **** ****, ****, и обязании ответчика исключить из квитанции по оплате теплоснабжения (отопления), предъявляемых ФИО2 для оплаты отопления указанной квартиры, задолженность по оплате в размере **** рублей **** копейка в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обосновании своих требований истец указал, что по обращению ФИО2, в котором указано, что в мае 2011 года ООО «Владимиртеплогаз» незаконно доначислило ей плату за отопление, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о предоставлении коммунальных услуг. Проведенной проверкой установлено, что в 2010 году между ООО «Владимиртеплогаз» и ФИО2 заключен договор теплоснабжения её квартиры. Данная квартира принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности. Согласно пояснениям заявителя ФИО2 и информации ООО «Владимиртеплогаз» приборы учета тепла в доме (общедомовые) в доме **** и квартире ФИО2 не установлены. В сообщении **** от **** ООО «Владимиртеплогаз» по запросу прокуратуры указало, что по результатам годовой корректировки платы за отопление, произведенной ООО «Владимиртеплогаз» на основании подпункта «А» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг ФИО2 доначислено к оплате за отопление **** рублей **** копейка. Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23 мая 2006 года при расчетном методе (формула 6) норматив отопления зависит от средней температуры наружного воздуха, от продолжительности отопительного периода, проектной тепловой нагрузки дома, расчетной температуры для проектирования отопления.

По СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» показатель средней температуры наружного воздуха в отопительный сезон для Владимира составляет -3,5 Сo, продолжительность отопительного сезона 213 суток, расчетная температура проектирования отопления, она же температура воздуха наиболее холодной пятидневки, составляет -28 Сo. По данным ООО «Владимиртеплогаз» фактическая среднесуточная температура воздуха за расчетный период составила -4,2 Сo.

Включив температуру -4,2 Сo (вместо используемой органом местного самоуправления при утверждении норматива потребления температуры -3,5 Сo) в формулу №6 для расчета норматива потребления (Пункт 14 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 ) ООО «Владимиртеплогаз» применило при корректировки платы за отопление иной норматив потребления, рассчитав корректирующий коэффициент, как отношение между запланированной в нормативе потребления наружной температуры воздуха и предполагаемой фактической температурой наружного воздуха за расчетный период. Данный расчет и доначисление платы за отопление квартиры, предъявленный ООО «Владимиртеплогаз» потребителю ФИО2 в размере **** рублей **** копейка является незаконным, нарушает её право на оплату только предоставленного объема коммунальной услуги. ООО «Владимиртеплогаз» в одностороннем и несогласованном с потребителем ФИО2 порядке, предъявило к оплате не предоставленный ей объем услуг отопления, который рассчитан сверх утвержденного уполномоченным органом норматива потребления коммунальной услуги отопления.

В судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора Калькова Ю.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. Представитель прокуратуры Калькова Ю.С. пояснила, что ФИО2- пожилой человек, инвалид, поэтому явиться не смогла.

Ответчик ООО «Владимиртеплогаз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг. Посредством факсимильной связи направил ходатайство от 16 августа об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ФИО1, участвующей в настоящем деле в отпуске, и участием других представителей в судебных заседаниях в Арбитражном суде. Суд данное ходатайство оставил без удовлетворение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1 просит отменить решения суда пологая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1приложения №2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам.

Указанная формула корректировки при оплате услуги отопления по нормативу потребления действительно предусматривает включение в неё показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, но данный порядок корректировки законодателем не принят.

Из условий договора заключенного между ООО «Владимиртеплогаз» и ФИО2, следует, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносит плату за поданную энергоснабжающей организацией тепловую энергию, рассчитанную исходя из нормативов потребления и тарифа. Условий о методике корректировки платы за отопление при расчетном способе в договоре нет.

При этом на обязательность именно договорного урегулирования порядка корректировки платы за отопление указывает Минрегионразвитие в письме от 28.05.2007 №10087-Ют7, согласно которому порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в соответствии со статьей 544 ГК РФ в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «Владимиртеплогаз» в одностороннем порядке и без какого либо согласования произвел корректировку плат за отопление.

Единоличное определение ресурсоснабжающей организацией количества коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 только органы местного самоуправления вправе утверждать и соответственно изменять нормативы потребления коммунальных услуг, в связи, с чем судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик незаконно в одностороннем порядке определил фактическую температуру наружного воздуха в пос. Красная Горбатка Селивановского района в отопительный период как равную -4,2 Сo. Данный показатель при использовании корректировки обеспечивает необоснованный рост платы за отопление.

Судом первой инстанции исследована справка ООО «Владимиртеплогаз», представленная ГУ «Владимирский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №32 от 7.02.2011 г. в которой указано, что температура воздуха «-4,2 Сo» характерна для города Вязники. Из истребованного судом от указанного учреждения сообщения №322 от 09.08.2011 года установлено, что метеорологическое наблюдение на территории Селивановского района не ведутся, на основании сравнительного анализа многолетних климатических данных для характеристики температурного режима северных территорий Селивановского района могут быть использованы результаты наблюдения метеорологической станции Вязники, а для южных территорий данные ОГМС Муром. Нормативными актами соотношение температурного режима Селивановского района с ближайшими районами не регламентируется.

Как правильно установлено судом первой инстанции знаниями и полномочиями на применение аналоговых показателей температур с территорий соседних регионов в районе, где официально метеорологические исследования не ведутся, ООО «Владимиртеплогаз» не обладает.

На основании выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы основаны на не правильном толковании законодательства Российской Федерации, порядок проведения корректировки платы за отопление примененный ООО «Владимиртеплогаз» при расчете ФИО2 основан на самовольном изменении ресурсоснабжающей организацией показателей, определяющих норматив потребления коммунальной услуги, утвержденного уполномоченным органом местного самоуправления. В отсутствие общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающая организация не может руководствоваться какой-либо методикой расчета, а обязана выставлять счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Астровко Е.П.

Удальцов А.В.