Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным заключения по материалам проверки, восстановлении регистрационного учета, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегияустановила:

ФИО1 обратился с иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и просил признать незаконным заключение по материалам проверки законности регистрационных действий, утвержденное начальником МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 мая 2013 года и обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю восстановить регистрационный учет автомашины ...... года выпуска, кузов ....

В обоснование иска было указано, что с 2 марта 2011 года ФИО1 является собственником автомашины ..., кузов ...

3 июля 2013 года МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю сообщило об аннулировании регистрационного учета автомашины. Основанием для этого послужило заключение проверки законности регистрационных действий от 28 мая 2013 года, проведенной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, из которого следовало, что по сведениям Владивостокской таможни по ГТД ... кузов его автомашины не значится. После дополнительной проверки было установлено, что кузов был ввезен и задекларирован по ГТД № ..., то есть были ошибочно предоставлены сведения Владивостокской таможней.

Предоставление недостоверных сведений Владивостокской таможней привело к незаконному заключению проверки регистрационных действий и незаконному аннулированию регистрации автомашины. Это привело к нарушению права на допуск к участию в дорожном движении, закрепленное в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Добровольно восстановить нарушенное право ответчики отказываются.

Истец требования поддержал.

Ответчик МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю иск не признал, считает, что аннулирование регистрации проводилось в Пермском крае и при признании заключения проверки незаконным, возможно восстановление регистрации транспортного средства.

Ответчик УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Владивостокская таможня в суд не явилось.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на следующих основаниях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что аннулирование регистрации автомашины было совершено уполномоченным органом в соответствии с законом. Поскольку регистрацию аннулировало МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, то нет оснований для возложения обязанности по восстановлению регистрационного учета на МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Такие выводы являются ошибочными, противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 1 марта 2011 года ФИО1 является собственником автомашины ..., ... года выпуска.

Свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки ФИО1 были выданы 2 марта 2011 года ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю в г. Владивостоке.

По заключению проверки законности регистрационных действий, утвержденному начальником МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 мая 2013 года были аннулированы регистрационные действия от 23 декабря 2009 года о замене кузова от автомобиля марки ...... года выпуска, ..., в связи с тем, что при регистрации кузова были представлены документы, подтверждающие таможенное оформление агрегата (кузова автомашины) в соответствующие ГТД №..., по которой кузов автомашины не декларировался.

Из письма начальника МОРАС ГИБДД отделения № 1 г. Владивостока от 3 июля 2013 года следует, что регистрационные действия, совершенные МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 2 марта 2011 года аннулированы.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п.1).

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил (п.3).

Согласно со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п.3).

Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и утвержденными им Правилами установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих гражданам Российской Федерации.

Проведение комплекса мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами возложено на Госавтоинспекцию (п.2).

Пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств определены основания, по которым не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

Одним из оснований является представление на регистрацию транспортных средства, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенных на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Из пункта 51 Правил следует, что при установлении в ходе проверки обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

По указанным нормам права следует, что гражданин, имея в собственности транспортное средство, предназначенное для передвижения по дорогам общего пользования, вправе быть допущенным к свободному и беспрепятственному передвижению по дорогам при условии соблюдения им законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и прекращение регистрации транспортного средства ограничивает в этом.

Для подтверждения законности прекращения регистрации транспортного средства ответчикам следовало привести убедительные доказательства соблюдения порядка прекращения регистрации транспортных средств и указать основания для отказа восстановления прекращенных регистрационных действий.

Такие доказательства представлены не были, а из представленных писем следует обратное, что имеются основания для восстановления регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданские права подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть, при отсутствии доказательств, подтверждающих препятствия для совершения регистрационных действий, права гражданина должны быть восстановлены до положения, существовавшего до нарушения права.

С выводом суда первой инстанции о том, что аннулирование регистрации автомашины было совершено уполномоченным органом, можно согласиться, но при этом не было учтено, что ФИО1 настаивал на восстановлении нарушенного права, доказывая, что причины, послужившие основанием для аннулирования регистрации транспортного средства им устранены.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что нет оснований для восстановления регистрационного учета, поскольку этот вывод противоречит пункту 51 Правил регистрации транспортных средств.

Из материалов дела следует, что вывод о необходимости прекращения регистрации транспортного средства был сделан после получения, при проверке регистрационных действий по замене кузова автомашины ...... года выпуска, ответа из Владивостокской таможни о том, что кузов ..., установленный на автомашину не был задекларирован в списке товаров, ввезенных на территорию России по декларации (ГТД) №....

Это следует из заключения проверки, проведенной в МРЭО ГИБДД ГУ УМВД России по Пермскому краю от 28 мая 2013 года.

Действительно на момент получения таких сведений у Госавтоинспекции имелись основания для прекращения регистрации автомашины, поскольку это соответствовало пунктам 3 и 51 Правил регистрации транспортных средств.

Из заключения дополнительной проверки, проведенной этим же органом 19 августа 2014 года, следует, что по поступившим сведениям Владивостокской таможни от 2 августа 2014 года кузов автомашины ...... года выпуска, кузов был задекларирован по ГТД №... (л.д.16).

Это подтверждается и письмами МРЭО ГИБДД ГУ УМВД России по Пермскому краю от 22 августа 2014 года и от 10.02.2015 года (л.д.18,37).

По представленным в деле ГТД ... и №..., подтверждается факт декларирования кузова автомашины ...... года выпуска, AVWE 50018659 во Владивостокской таможне (л.д.44,45).

Поскольку с августа 2014 года органам Госавтоинспекции было известно об устранении причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, то оснований считать право истца не нарушенным не имелось.

На основании статьи 67 ГПК РФ суду следовало дать объективную оценку данному обстоятельству и оценить законность основанного на недостоверных факта заключения служебной проверки от 28 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации транспортных средств в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Так как регистрационные действия были прекращены первоначально Госавтоинспекцией Пермского края, а затем и Приморского края, то следовало, исходя из единства комплекса мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, которые осуществляет через свои подразделения единый орган на территории РФ – Госавтоинспекция, что следует из пункта 2 правил регистрации транспортных средств, оценивать законность действий всех подразделений, прекративших регистрацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации транспортных средств, учитывая, что аннулирование регистрационных действий проводилось МРЭО ГИБДД ГУ УМВД России по Пермскому краю в части замены агрегатов и снятию с регистрационного учета транспортного средства и МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в части постановки на учет транспортного средства, на эти органы должна быть возложена обязанность по восстановлению регистрационного учета.

Судебная коллегия считает, что по представленным доказательствам следует принять новое решение и иск удовлетворить, признав незаконным заключение проверки законности регистрационных действий от 28 мая 2013 года, утвержденное начальником МРЭО ГИБДД ГУ УМВД России по Пермскому краю и восстановить регистрационный учет транспортного средства, принадлежащего истцу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2015 года отменить и принять новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение проверки законности регистрационных действий от 28 мая 2013 года, утвержденное начальником МРЭО ГИБДД ГУ УМВД России по Пермскому краю.

Обязать МРЭО ГИБДД ГУ УМВД России по Пермскому краю восстановить регистрационный учет по замене агрегатов и снятию с учета автомобиля ..., ... года выпуска, с кузовом ..., ... г.в., ..., двигатель ..., цвет ...

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю восстановить регистрационный учет автомобиля ..., ... года выпуска, кузов ..., двигатель ..., цвет ..., принадлежащего ФИО1.

Председательствующий судья

Судьи