Определение № 33-3708/2022 от 28.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Заверуха О.С. дело № 33-3708/2022

УИД 24RS0048-01-2021-010872-18

2.192

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2022 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Александра Степановича к МИФНС № 22 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю, ФНС России о взыскании убытков,

по частной жалобе Старченко А.С.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 февраля 2022 года, которым апелляционная жалоба Старченко А.С. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2021 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Старченко А.С. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2021 года, которым ему отказано в иске к МИФНС № 22 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю, ФНС России о взыскании убытков.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена Старченко А.С., в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 29 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Старченко А.С. просит определение отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ему не направлялось, содержание определения ему не известно. Кроме того, информацию о недостатках, которые ему необходимо устранить и сроках их устранения, он получил по телефону от помощника судьи и сведений, размещённых на сайте суда, однако апелляционная жалоба ему возвращена.

Представителем УФНС России по Красноярскому краю Бураковым Д.С. представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, доводы частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2021 года Старченко А.С. отказано в иске к МИФНС № 22 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю, ФНС России о взыскании убытков. Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2021 года (л.д.151-153).

23 декабря 2021 года на указанное решение Старченко А.С. подана апелляционная жалоба (л.д.158, 159, 160).

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложением ответчику ФНС России и третьему лицу МИФНС № 23 по Красноярскому краю; установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы – в течение 7 дней со дня получения копии определения (л.д.161).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Старченко А.С. 10 января 2022 года, им не получена, почтовое отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что усматривается из Отчёта об отслеживании отправлений, размещённого на официальном сайте Почты России (л.д.162, 163).

3 февраля 2022 года в суд поступило заявление Старченко А.С. об устранении недостатков апелляционной жалобы, к которому приложена квитанция о направлении копии апелляционной жалобы МРИФНС № 23 по Красноярскому краю (л.д.169, 170).

Возвращая Старченко А.С. апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок документы, содержащие сведения о направлении копии апелляционной жалобы ответчику ФНС России не представлены, тем самым все недостатки апелляционной жалобы не устранены, что в соответствии со ст.324 ГПК РФ является основанием для её возвращения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Старченко А.С. ссылается на то, что он устранил недостатки жалобы в срок, о котором узнал по телефону от помощника судьи и который был указан в информации, размещённой на сайте суда.

В деле имеется справка от 24 января 2022 года, согласно которой сотрудником суда, ответственным за заполнение ГАС «Правосудие» в базу данных ошибочно внесены сведения о сроке исправления недостатков апелляционной жалобы Старченко А.С. – 28 февраля 2022 года. Конверт, содержащий копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращён в адрес суда 24 января 2022 года, и, поскольку в ГАС «Правосудие» содержались некорректные сведения, внесены исправления о сроке устранения недостатков апелляционной жалобы, указана дата – 31 января 2022 года (л.д.167).

При этом, из дела видно, что 10 февраля 2022 года Старченко А.С. направил в суд заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, к которому приложена квитанция о направлении копии жалобы ФНС России (л.д.173-176).

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения Старченко А.С. не получено, на сайте суда была размещена информация об установлении срока для устранения недостатков жалобы до 28 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года Старченко А.С. направил в суд квитанции о направлении копии жалобы ответчику ФНС России, устранив тем самым недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, поэтому обжалуемое определение следует отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Старченко А.С. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 февраля 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Старченко А.С. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2021 года.

Председательствующий: