Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Брянску о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Брянского областного суда от 26 августа 2014 г. по гражданскому делу по иску Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании незаконным отказа в выплате имущественного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании незаконным отказа в выплате имущественного налогового вычета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда г. Брянска от 26 августа 2014 года решение Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2014 года отменено, принято новое решение по делу, которым постановлено включить в наследственную массу наследодателя Т.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, в размере 116 532 руб. и не полученной в связи со смертью. За Т. признано право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы 116 532 руб. Суд апелляционной инстанции обязал ИФНС России по г.Брянску выплатить Т. денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного Т.Н.А., в связи с приобретением квартиры, в размере 116 532 руб. и не полученной в связи со смертью.

В Брянский областной суд поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Брянску о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Брянского областного суда от 26 августа 2014 г. по вышеуказанному делу, которое мотивировано тем, что действующим законодательством не предусмотрена процедура зачета суммы предоплаты по налогу на доходы физических лиц, возникшей в результате подтверждения права на имущественный налоговый вычет, в качестве наследственной массы и на счет наследника. Заявитель указывает, что порядок отказа от наследства совершается подачей по месту открытия наследства заявления об отказе наследника от наследства нотариусу или уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство. А Инспекция не обладает сведениями о возможных наследниках обозначенной суммы денежных средств. Данный факт влечет возникновение правовой коллизии при перечислении указанной суммы предоплаты по налогу на доходы физических лиц на лицевой счет Т. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, делают невозможным исполнение решения суда без дополнительных разъяснений.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Брянску К. поддержала заявление о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Брянского областного суда от 26 августа 2014 г., просила суд его удовлетворить.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., выслушав представителя ИФНС по г. Брянску К., поддержавшую доводы заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 202 ч.1 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснению подлежат положения исполнительного документа, выданного на основании судебного акта.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как указывает заявитель, основанием к разъяснению порядка исполнения апелляционного определения является то, что действующим законодательством не предусмотрена процедура зачета суммы предоплаты по налогу на доходы физических лиц, возникшей в результате подтверждения права на имущественный налоговый вычет, в качестве наследственной массы и на счет наследника, что делает невозможным исполнение решения суда без дополнительных разъяснений.

С изложенными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в них по существу выражается несогласие с решением (апелляционным определением) судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 августа 2014 года.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из резолютивной части апелляционного определения следует, что в наследственную массу наследодателя Т.Н.А. включено наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, в размере 116 532 руб. и не полученной в связи со смертью. За Т. признано право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы 116 532 руб. При этом судом апелляционной инстанции возложена обязанность на ИФНС России по г.Брянску выплатить Т. денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного Т.Н.А., в связи с приобретением квартиры, в размере 116 532 руб. и не полученной в связи со смертью.

Требование разрешено судом в точном соответствии с требованиями истицы, изложенными в иске.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 августа 2014 г. понятно, содержит формулировки, не допускающие иного толкования, каких-либо разъяснений не требует, в то время как его дополнение какими-либо новыми суждениями путем его разъяснения категорически недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо неясностей и неопределенностей, не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 августа 2014 г., не имеется, а доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт не представлено.

Не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований, для удовлетворения заявления ИФНС.

Учитывая изложенное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Брянску о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Брянского областного суда от 26 августа 2014 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Брянску о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Брянского областного суда от 26 августа 2014 г. по гражданскому делу по иску Т. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании незаконным отказа в выплате имущественного налогового вычета - отказать.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда В.И. МАКЛАШОВ

Г.В. КРАВЦОВА