Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н., судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2014 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об установлении юридически значимого факта работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд с требованием к ответчику в порядке искового производства

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его работы в должности ***, занятого на работах с веществами не ниже 3 класса опасности в камерах на станции технического обслуживания филиала объединения «Пермоблавтотехобслуживание» (в последствии ООО «Ирдим»), дающей право на назначение ему досрочной пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, указывая, что оснований для оставления его заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не имелось, поскольку на момент обращения в суд спор о праве между ним и Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края отсутствовал, так как с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии он не обращался, письменного отказа о невозможности назначении ему досрочной трудовой пенсии не было.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из наличия спора о праве заявителя на назначение ему досрочной трудовой пенсии.

Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку из содержания заявления ФИО1 следует, что установление факта работы в должности *** дает ему право на назначении досрочной трудовой пенсии, при этом представитель УПФ РФ в г. Березники Пермского края возражал против установлении данного факта, выводы судьи о наличии спора о праве на пенсию, подлежащего разрешению в порядке искового производства, следует признать правильными.

При таких обстоятельствах судья на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ обоснованно оставил заявление ФИО1 без рассмотрения, разъяснив право заявителю на обращение в суд в порядке искового производства за разрешением заявленных требований.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве не состоятельны и отмену законного и обоснованного определения суда не влекут, поскольку судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, полагает, что в данном случае спор о праве присутствует - спор о праве заявителя на назначение ему досрочной трудовой пенсии. Кроме того, ФИО1 вправе обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства путем предъявления иска к Управлению Пенсионного фонда.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2014 года по доводам частной жалобы ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: