Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Выдриной Ю.Г., при секретаре Цыганковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 марта 2015 г. дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» (ОАО) на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2015 г., которым постановлено -

возвратить АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО его частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Перми от 30.12.2014 об отказе в передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.12.2014 г. Акционерному коммерческому банку «Московский областной банк» (ОАО) (далее по тексту - АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО) отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, спор Емельянова В.Т. к АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО разрешен судом по существу.

Представитель АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО обратился в суд с апелляционной жалобой на решение и определение суда первой инстанции, что свидетельствует о подаче частной жалобы на определение от 30.12.2014 г.

Судьей постановлено определение от 03.02.2015 г. о возврате частной жалобы в связи с пропуском заявителем установленного законом срока на совершение указанного процессуального действия.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что срок для принесения частной жалобы истекал 30.01.2015 г., в связи с чем, процессуальный срок на обжалование определения суда от 30.12.2014 г. апеллянтом не пропущен.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи о возврате апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела оспариваемое определение постановлено судом 30.12.2014 г., срок на подачу жалобы истек 16.01.2015 г., с учетом правила пункта 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частная жалоба подана представителем АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО в суд 02.02.2015 г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изложенного, определение судьи от 03.02.2015 года следует признать правильным, в должной степени мотивированным, соответствующим требованиям закона, поскольку частная жалоба подана в суд по истечению установленного срока, в связи с чем, возвращена заявителю, что отвечает требованием процессуального закона.

Доводы жалобы на законность определения судьи не влияют и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном понимании автором жалобы требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки позиции апеллянта, положения статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключение из процессуального срока нерабочих дней к настоящим отношениям неприменимы, поскольку четко и в полной мере урегулированы требованиями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая исходя из подведомственности спора, обоснованно применены в данном случае судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: