Гражданский кодекс часть 1

Судья по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1 рассмотрел частную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 13 февраля 2020 года, которым постановлено: «ФИО2, ФИО3 в удовлетворении заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 10.12.2019 г. – отказать.».

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 10.12.2019. были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3, автомобиль «Лада Веста» признан общим имуществом супругов А-вых и в данном транспортном средстве выделена доля ФИО2 в размере 1/2 доли в праве собственности. Не согласившись с данным решением, Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в Мотовилихинский районный суд г. Перми 18.01.2020. с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного решения. Свои требования Ответчики обосновали тем, что срок на обжалование был пропущен по уважительным причинам, поскольку копию мотивированного решения была получена А-выми только 26.12.2019. и оставшегося периода на обжалование судебного решения было недостаточно для надлежащего оформления апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции постановлены изложенные выше определения. В частной жалобе Заявители ФИО2 и ФИО3 с определением суда не соглашается, просит отменить определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.02.2020., мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивают на том, что в данном случае срок на подачу апелляционной жалобы должен быть увеличен в связи с получением копии судебного решения Ответчика по истечении более десяти дней с момента постановление решения, поэтому фактически срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с 26.01.2020. в связи с получением копии А-выми именно в данный день.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, в соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

При вынесении определения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что А-вы имели возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку Заявители извещались о проведении судебного заседания по месту фактического проживания (л.д. № 69 – 72), а также ранее судом было удовлетворено ходатайство Ответчиков об отложении судебного заседания, по итогом которого было постановлено решение. Таким образом, прихожу к выводу, что при разумной реализации своих прав Заявители имели реальную возможность обеспечить своевременную подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку могли своевременно получить информацию о ходе производства по делу и результатах рассмотрения дела. В данном случае Ответчики самостоятельно избрали для себя способ защиты своих прав путём заявления письменного ходатайства о переносе даты проведения судебного заседания, поэтому были обязаны предпринять исчерпывающий объём действий для установления результатов разрешения заявления Ответчиков и сроке изготовления мотивированного решения суда для обеспечения своевременной подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, нахожу правильным вывод суда первой инстанции о том, что могли узнать о принятом решении, но не обратились с апелляционной жалобой в предусмотренные законом сроки. Доказательств наличия препятствий для своевременной подачи жалобы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, причины, изложенные в частной жалобе, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Считаю, что в данном случае не имеет значения дата получения копии судебного решения Заявителем, поскольку своевременность получения сведений о судебном решении в данном случае обусловлена исключительна надлежащей реализацией прав Ответчиками как стороны по делу. Препятствий в выражении своего несогласия с данным решением непосредственно после оглашения результата рассмотрения дела не выявлено, поскольку Ответчики имели возможность выразить своё несогласие в предусмотренные законом сроки и представление дополнений доводов апелляционной жалобы после получения копии решения предусмотрена требованиями ГПК РФ. Доказательств наличия препятствий для своевременной подачи жалобы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, причины, изложенные в частной жалобе, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

По мнению судьи второй инстанции, процессуальный срок, предусмотренный действующим законодательством РФ на обжалование решения суда, является достаточным именно в продолжительности одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме и предоставление дополнительного периода на совершение данных действий возможно только с предоставлением срока, затраченного на устранение возникших препятствий, но не превышающего срока, предоставленного законом на обжалование решения с исчислением периода его течения с момента устранения причин препятствующих для своевременной подачи апелляционной жалобы. Однако, в данном случае процессуальное действие в виде подачи апелляционной жалобы должно быть осуществлено Заявителями в течение установленного законом срока, то есть в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме только при наличии у них реальной возможности своевременно ознакомиться с мотивами судебного постановления и отсутствия препятствий для формирования своей позиции на основании судебного решения с возражением по выводам суда. В силу указанных требований закона восстановление срока на обжалование решения возможно лишь в случае возникновения исключительных обстоятельств, затрудняющих своевременную подачу апелляционной жалобы, поэтому действия направленные на обжалование решения суда Заявители в данном случае должны были совершить именно в течение одного месяца с момента ознакомления с мотивированным решением суда, но не выполнила соответствующего действия. Кроме того, в силу указанных требований закона восстановление срока на обжалование решения возможно лишь в случае возникновения исключительных обстоятельств, затрудняющих своевременную подачу апелляционной жалобы, существование которых не доказано.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность вынесенного определения. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мотовилихинского районного суда города Перми от 13.02.2020. оставить без удовлетворения.

Судья