Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сироткиной М,И. к индивидуальному предпринимателю Судакову В.А, о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Судакова В.А, на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Сироткиной М.И., представителя истца Бережновой К.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сироткина М.И. обратилась в суд с иском к ИП Судакову В.А. о взыскании денежных средств в размере 545 795 руб., в качестве возврата за не поставленные материалы; неустойки за нарушение поставки предварительно оплаченных материалов в размере 545 794 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2021 с ответчиком заключен договор № 031221, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами поставку истцу оборудования для бассейна 8,0х4,0 метров и глубиной 1,35-1,65 метра, а также произвести строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять оборудование для бассейна и выполненные строительно-монтажные работы и оплатить обусловленную договором стоимость. Согласно п. 3.1 договора определены этапы исполнения договора подрядчиком: поставка оборудования, строительно-монтажные работы. Сроки поставки стороны определили в 30 рабочих дней с даты оплаты. Заказчиком осуществлена оплата по договору на общую сумму 545 795 руб. На сегодняшний день, заказчиком исполнены обязательства принятые на себя по договору. Подрядчиком материалы на объект не поставлены, строительно-монтажные работы не произведены.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.10.2023 исковые требования Сироткиной М.И. удовлетворены частично, постановлено.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2, денежные средства, уплаченные по договору № 031221 от 03.12.2021 в размере 545 795 руб., неустойку в размере 310 767,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 433 281,21 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12 065,62 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, по делу принять новое решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме фактически произведенных истцом оплат за вычетом стоимости фактически переданного истцу товара. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. Указывает, что материалами дела, а также пояснениями самого истца подтверждается, что в договоре № 031221 от 03.12.2021 существенных условий о товаре не согласовали. При вынесении решения судом первой инстанции необоснованно не учтен факт передачи ответчиком истцу части фактически оплаченных товаров. Вывод суда первой инстанции об исполнении истцом обязательства по оплате стоимости материалов в полном объеме противоречит имеющимся в деле доказательствами. Если руководствоваться условиями договора № 031221 от 03.12.2021, то с учетом произведенной истцом оплаты срок передачи материалов, а также срок окончания выполнения работ до настоящего времени не наступил и просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору отсутствует. Если руководствоваться акцептованными истцом счетами, то обязательство по выборке товара не складе ответчика не исполнено истцом, ввиду чего в данном случае имеется просрочка кредитора. Если истец утратил интерес в получении фактически оплаченного товара на складе ответчика, то в таких условиях с ответчика может быть взыскано исключительно неосновательное обогащение в виде сумм платежей, произведенных истцом за вычетом стоимости фактически переданных истцу материалов. Последствия неисполнения обязательства в виде взыскания неустойки, штрафа, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не могут быть применены, так как договор от 03.12.2021 является незаключенным, а в соответствии с указанными выше счетами товар подлежит получению истцом на складе ответчика самостоятельно. Даже если будет сделан вывод о факте согласования сторонами всех существенных условий договора от 03.12.2021, срок исполнения обязательства по передаче товара, с учетом положений договора от 03.12.2021 о сроке в любом случае нельзя признать наступившим и просрочка передачи товара со стороны ответчика отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2021 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 031221, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами поставку оборудования для бассейна 8,0х4,0 метров и глубиной 1,35-1,65 метра, а также произвести строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять оборудование для бассейна и выполненные строительно-монтажные работы и оплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно п. 1.3 договора, этапами исполнения договора подрядчиком являются: поставка оборудования; строительно-монтажные работы, под которыми применительно к настоящему договору понимается монтаж системы водоподготовки бассейна, пуско-наладочные работы оборудования, монтаж пленочного покрытия ПВХ в бассейне.

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязуется поставить оборудование и выполнить строительно-монтажные работы в следующие сроки:

- поставка оборудования в течение 30 рабочих дней с даты оплаты;

- строительно-монтажные работы:

Срок начала работы :в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения водоподготовки бассейна и чаши бассейна для производства строительно-монтажных работ;

Срок окончания работ в течение 30 календарных дней с момента начала работ.

Общая стоимость договора формируется на основании стоимости отдельных этапов: поставка оборудования и строительно-монтажные работы (п. 3.1 Договора).

Стоимость оборудования составляет 781 645,50 руб.. Строительно-монтажные работы составляют 162 890 руб. (п.п. 3.1.1, 3.1.2).

Согласно п. 3.4 договора, заказчик производит полную оплату за оборудование в размере 781 645,50 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п.3.5 договора, заказчик осуществляет оплату за строительно-монтажные работы, определенную пунктом 3.1.2 в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на каждый этап работ.

ФИО3 оплачено 545 795 руб. во исполнение принятых на себя денежных обязательств по договору № 031221 от 03.12.2021 об оплате материалов, что подтверждается квитанциями.

Судом установлено, что ИП ФИО1 обязательства по договору не исполнил, материалы на объект не поставлены, строительно-монтажные работы не произведены, в связи с чем истцом 09.12.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой просит осуществить возврат денежных средств, штрафных санкций.

До настоящего времени денежные средства не возращены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.1, 8, 309, 310, 314, 730, 721, 740, 753 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что между сторонами был заключен договор подряда, по которому ФИО2 была произведена оплата по договору в размере 545 795 руб., при этом ИП ФИО1 свои обязательства перед истцом не выполнил, нарушив сроки начала и окончания работ, до настоящего времени услуги истцу в полном объёме не оказал, обосновано взыскал с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства, внесенные по договору в размере 545 795 руб.

При этом суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что на отношения сторон также распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФИО2 выступает в них как гражданин, приобретающий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение срока выполнения работ.

Также суд верно с учетом требований статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных нравственных и физических страданий истцы. Размер взысканной суммы компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции и мотивы, положенные в основу таких выводов, признаются судебной коллегией правильными, постановленными при верном определении фактических обстоятельств дела, при обоснованном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п.1.1. договора № 031221 от 03.12.2021, предусмотрено, что ИП ФИО1 (подрядчик) обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами поставку оборудования для бассейна 8,0х4,0 метров и глубиной 1,35-1,65 метра, а также произвести строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять оборудования для бассейна и выполненные строительно-монтажные работы и оплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с п.4.2.1. поставка оборудования осуществляется поставщиком на объект заказчика, с оформлением и подписанием всех необходимых актов приемки и товарно-сопроводительных документов.

Ответчиком не предоставлено, доказательств поставки какого-то оборудования заказчику.

Доводы ответчика о том, что товар подлежал выборке на складе продавца, также отклоняются в виду вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были нарушены сроки внесения оплаты по договору является несостоятельным, поскольку, в случае нарушения прав ответчика действиями истца, ИП ФИО1 не лишен возможности восстанавливать нарушенные права посредством предъявления соответствующих исковых требований, не исполнение стороной обязательств по договору не является основанием для неисполнения договорных условий другой стороной.

Довод о том, что судом не учтен факт передачи истцу части товаров, судебной коллегией не принимается.

ИП ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства подтверждающие, исполнению обязательств по поставке товара.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 М,И. к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.