Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по частной жалобе ФИО1 на определение Буйского районного суда Костромской области от 03 декабря 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буйского районного суда Костромской области от 28 августа 2019 года,

у с т а н о в и л :

Решением Буйского районного суда Костромской области от 28 августа 2019 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 13 мая 2013 года в размере 91 000, 54 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 245,99 руб.

01 октября 2019 года ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 октября 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с тем, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. ФИО1 предложено в срок до 21 октября 2019 года исправить имеющиеся недостатки апелляционной жалобы.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 23 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 03 октября 2019 года.

07 ноября 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указав, что она не получала определение судьи от 03 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. О том, что апелляционная жалоба возвращена, она узнала 05 ноября 2019 года, получив определение судьи от 23 октября 2019 года по почте. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что определение суда от 03 октября 2019 года она не получила не по своей вине. Обращает внимание, что почтовую корреспонденцию она просматривает ежедневно, никаких извещений она не получала. Оснований игнорировать почтовые извещения из суда у нее не имеется, поскольку она лично заинтересована в рассмотрении апелляционной жалобы. Отмечает, что в этот же период времени ей приходила другая корреспонденция, которую она получала, в частности из МО МВД РФ «Буйский». Судом не учтено, что изменения в ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019 года, то есть в день подачи ею апелляционной жалобы, о чем ей, как юридически неграмотному человеку, не было известно.

На основании ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что не установлено уважительных причин для восстановления данного срока.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение было изготовлено судом 03 сентября 2019 года, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 03 октября 2019 года.

01 октября 2019 года ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, то есть в установленный законом срок. Однако апелляционная жалоба определением судьи от 03 октября 2019 года была оставлена без движения в связи с ее несоответствием ст. 322 ГПК РФ, а именно: заявителем в апелляционной жалобе не указан номер дела, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы. Данное определение было направлено в адрес ФИО1, но не получено ею, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 188). Следовательно, о данном определении заявителю не было известно. Вместе с тем, 23 октября 2019 года судьей было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, копия которого была получена ФИО1 05 ноября 2019 года. До указанной даты ФИО1 не было известно о том, что ее апелляционная жалоба не принята судом. О том, что следует устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки, ей также не было известно. После получения определения о возврате апелляционной жалобы ФИО1 в течение двух дней, то есть 07 ноября 2019 года, обратилась с настоящим заявлением.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что изменения в процессуальном законодательстве, предусматривающие обязанность заявителя приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, вступили в законную силу с 01 октября 2019 года, когда ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен по уважительным причинам. Кроме того, суд принимает во внимание, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок. Отказ в удовлетворении ходатайства в данном случае повлечет необоснованное ограничение ответчика в реализации права на обжалование судебного акта.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Буйского районного суда Костромской области от 03 декабря 2019 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Буйского районного суда Костромской области от 28 августа 2019 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: О.А. Иванова