Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Дъяконовой Н.Д., при секретаре Дъяконовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

17 октября 2011г.

кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС на решение Якутского городского суда от 2 сентября 2011г., которым по делу по заявлению Петровой Феклы Михайловны об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)

п о с т а н о в л е н о

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: .......... на первом этаже 10-этажного дома, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, общей площадью 161,2 кв.м. за Н., С..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости путем восстановления записи о правах Г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителей Петровой Ф.М., Мостового И.А., Болтенкова И.В., представителя Управления Федеральнрой службы государственной регистрации, кадастра и картографии Платонова Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Петрова Ф.М. обратилась в суд с иском к Г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества расположенное по адресу: .......... на первом этаже 10-этажного дома, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, общей площадью 161,2 кв.м.,

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 29 марта 2010г. по заявлению Петровой Ф.М. наложен арест на спорное нежилое помещение.

В ЕГРП 08 апреля 2010г. внесена запись об обременении объекта недвижимости.

Определением Якутского городского суда от 23 сентября 2010г. запись об ограничении отменена и погашена 19 октября 2010г. Произведена государственная регистрация перехода права собственности к Н. и С. на основании договора купли-продажи от 21 октября 2010г., заключенного между Г. и Н..

Петрова Ф.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), указывая на то, что регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: .......... за Н., С. произведены в период действия ареста, наложенного на объект недвижимости ранее вынесенным судебным определением 29 марта 2010г., арест был зарегистрирован в установленном законом порядке. 13 декабря 2010г. Якутским городским судом вынесено решение об удовлетворении требований Петровой Ф.М., согласно которому Г. обязан возвратить заявителю вышеуказанный объект недвижимости. Однако решение не может быть исполнено ввиду нарушения государственным органом принятых мер обеспечения во исполнение судебного решения. Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по РС(Я), восстановить запись о праве собственности Г.

Судом вынесено решение об удовлетворении требований Петровой Ф.М. Признавая действия Управления по регистрации перехода права незаконными, суд сослался на нарушение регистрирующим органом ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд пришел к выводу, что в соответствии с данной статьей основанием для регистрации прекращения ограничения может являться только направленная судом в регистрационный орган копия акта об отмене обеспечительных мер, в то время как подлинник судебного акта не может являться основанием для регистрации.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления Росреестра по РС(Я)). обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы суда о нарушении регистрирующим органом ст. 28 ФЗ № 122-ФЗ не основаны на содержании данной номы и сделаны без учета положений п.1 ст. 17 и п.2 ФЗ № 122-ФЗ и п.2 ст. 13 ГПК РФ. Суд обязал восстановить запись о правах Г. на спорное нежилое помещение. Между тем собственниками недвижимости являются Н.. Право собственности указанных лиц не оспорено в судебном порядке. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 28 Закона в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Данный пункт определяет обязанность судебных органов направлять в трехдневный срок копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Законодателем также закреплены особенности государственной регистрации ограничений (обременений) прав на основании судебных актов.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В Методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ред. Приказов Минюста России от 12 ноября 2003 г. N 288, от 19 января 2005 г. N 4, в п.45 обращается внимание на целесообразность предварительно запросить у органа, наложившего арест, сведения о том, не снят ли данный арест на момент рассмотрения вопроса о его регистрации, если заверенная копия решения о наложении ареста представляется не организацией, наложившей арест, а другим лицом (например, истцом) в целях государственной регистрации ареста. Аналогичным образом рекомендуется поступать и в тех случаях, когда иными лицами представлена незаверенная копия решения о наложении ареста, а кроме того, в этом тексте следует также запросить заверенную копию решения.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Вывод суда о том, что действия по регистрации права собственности на недвижимое имущество за Н. произведены регистрационной службой в нарушение требований п.3 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушают права и законные интересы Петровой Ф.М., имеющей правопритязания на спорное имущество, в отношении которого существовал наложенный судом запрет на проведение регистрационных действий, основаны на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что арест на недвижимое имущество наложен судебным органом определением от 29 марта 2010г.

Определение суда об отмене обеспечительных мер поступило в регистрирующий орган почтовой связью. Из содержания определения следует, что обеспечительные меры отменяются в связи с прекращением производства по делу. При этом отправитель судебного акта не установлен.

Ссылка представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС на то обстоятельство, что регистрирующий орган не обязаны дополнительно запрашивать орган, наложивший арест, сведения об отмене обеспечительных мер не состоятелен, т.к. такие действия предусмотрены Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, а также в соответствии со ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Без надлежащего сообщения из судебного органа об отмене обеспечительных мер погашение ограничения нельзя признать законным.

Петровой Ф.М. заявлено требование и суд решил обязать Управление Росреестра по РС внести в ЕГРП соответствующие изменения путем восстановления записи о праве Г. на спорное нежилое помещение.

Указанное требование не может быть рассмотрено в данном производстве, т.к. согласно абз.2 п.1 ст.2 ФЗ "О госрегистрации", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.

Из пояснений представителей Петровой Ф.М. следует, что в производстве Якутского городского суда имеется гражданское дело по иску Петровой Ф.М. к Г. и Н. о признании незаконным договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

Восстановление нарушенного права и внесение соответствующих записей ЕГРП возможно только после разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах, из акта суда подлежит исключению решение об обязывании восстановления записи о праве Г. на спорное нежилое помещение. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 2 сентября 2011г. оставить без изменения, исключив об обязывании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС о внесении соответствующих изменений в ЕГРП на объекты недвижимости путем восстановления записи о правах Г. на нежилое помещение, расположенное по адресу ...........

Председательствующий: В.Г Васильева

Е.В.Пухова

Судьи: Н.Д.Дъяконова