Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кориковой Н.И.,
судейпри секретаре	Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,Р.К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» на определение Центрального районного суда города Тюмени от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

«Ходатайство Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по делу по иску С.Л.В. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

С.Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени (с учетом уточнения исковых требований) о признании права собственности на нежилое помещение - торговый центр, литеры <.......> по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м., в том числе: торговый центр, литер <.......>, площадью <.......> кв.м.; торговый центр, литер <.......>, площадью <.......> кв.м.; торговый центр, литер <.......>, площадью <.......> кв.м.

В судебном заседании представителем третьего лица Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласно третье лицо Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в лице представителя У.И.Н. В частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что самостоятельные требования на предмет спора по настоящему делу были заявлены и содержались в поданном Фондом ходатайстве о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Кроме того, в материалы дела было представлено и приобщено исковое заявление Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к С.Л.В. об оспаривании договора уступки права требования от <.......> года, который является основанием признания за ней права собственности на нежилое помещение по <.......> Отмечет, что Фондом самостоятельные требования на предмет спора заявлялись неоднократно, озвучивались уважительные причины задержки подачи исковых заявлений об оспаривании сделок, были представлены определения Арбитражного суда Тюменской области, которые не были приобщены судом к материалам дела. Считает, что другим способом доказать свои имущественные права на нежилое помещение по <.......> Фонд не имеет возможности, поскольку принятое 30.03.2016 года Центральным районным судом г. Тюмени решение будет иметь преюдициальное значение и Фонд будет лишен возможности защищать свои права в общем порядке. Кроме того, автор жалобы отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства Фонда, суд ограничил его процессуальные права, связанные с представлением доказательств, а также нарушил принцип состязательности сторон.

На частную жалобу от представителя истца С.Л.В. – М.В.В. поступили возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для признания Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Данный вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о привлечении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонд ссылался на то, что в предмет спора по настоящему делу входят площади помещений, принадлежащих Фонду как застройщику по договорам долевого участия, инвестирования и иным договорам, обязательствам по оплате по которым застройщиком не выполнены.

Вместе с тем, Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» каких-либо требований путем оформления искового заявления в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ заявлено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для привлечения Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось, а потому суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии