Определение № 33-3743 от 14.12.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

                                                                                    Верховный суд Республики Бурятия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденжапов З.А.

дело № 33-3743

поступило хххх года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В.

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2011 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения ФИО1, ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. ФИО1 предъявила к Улан-Удэнской КЭЧ района иск о взыскании денежных средств на ремонт аварийного жилья, стоимости электроплиты, судебных расходов, компенсации морального вреда, оспаривании действий. Исковые требования связаны с проживанием ФИО1 в квартире по адресу: хххх.

Районный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков домоуправление № 7 Улан-Удэнской КЭЧ района, Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица - ОАО «Славянка».

Определением от 09 ноября 2011 года районный суд назначил по делу судебную строительную экспертизу и приостановил производство по делу.

ФИО1 в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы.

От представителя домоуправления № 7 Улан-Удэнской КЭЧ района поступило заявление об отложении разбирательства дела в связи с тем, что она находится на больничном.

ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку домоуправление как организация имело возможность направить в суд другого представителя.

2. Судебная коллегия находит, что определение районного суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Районный суд обосновал назначение экспертизы тем, что у суда и сторон возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства, и без разрешения указанных вопросов суд не имеет возможности постановить решение по делу.

Однако анализ материалов дела и вопросов, постановленных на разрешение эксперта, показывает, что необходимости назначать экспертизу и приостанавливать производство по делу не имеется, поскольку ФИО1 представила суду документы, в которых указаны причина затопления квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также имеются другие данные, относящиеся к предмету и основанию иска.

В такой ситуации назначение экспертизы и приостановление производства по делу нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2011 года отменить, направить дело для дальнейшего рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи