Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 г.,

по делу по иску Первенецкой Светланы Евгеньевны к Чернышеву Руслану Геннадьевичу, Назарову Николаю Васильевичу, Волкову Сергею Анатольевлчу, Ливандовскому Леониду Камельевичу, Проценко Виктории Николаевне, Рассохиной Светлане Павловне о защите чести, достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

В удовлетворении исковых требований Первенецкой С.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является ........... 14 апреля 2010 г. в данной газете была опубликована статья «********», написанное ею совместно с Ш. После выхода статьи 20 апреля 2010 г. в ОБЭП УВД по Нерюнгринскому району поступило заявление о том, что истица удерживает имущество ФДД, выигранное по гранту «Познай себя». После проверки фактов по заявлению в возбуждении уголовного дела было отказано. 28 апреля 2010 г. в газете «..........» была опубликована статья «********...», в которой распространили не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Авторы статьи написали, что организаторов походов она представила авантюристами и проходимцами, даны оценки ее статье, как «грязная», ее словам как «лживые, необъективные высказывания», обвинили ее в «передергивании фактов». Также указывает, что в статье говорится о том, что «удобно стрельнуть грязью разным проходимцам» в душу и сердце людей, занимающимися с детьми, явно имея в виду ее статью и ее лично. Также авторы статьи обвинили ее в незаконном удержании имущества Федерации ********. В действительности имущество ФДД было вывезено из ее квартиры в сентябре 2009 года, катамаран «********» является ее собственностью. Выражения, примененные к ней, как «..........», «..........», «..........», « ..........», «..........», и прочие порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому обратилась в суд с данным иском.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания и не явились на судебное заседание по разным причинам.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что проанализировав статью «********...», суд не установил порочащий характер сведений, указанных в статье. Суд признал, что авторы данной статьи изложили свое видение поднятой истицей проблемы, субъективное мнение о несогласии с опубликованной истицей статьей. Ответчики, высказывая свое субъективное мнение, считают, что Первенецкая представила их в своей статье .......... и .........., считая ее «грязной статьей». Судом не установлен порочащий истицу характер сведений, изложенных в статье ответчиков. Как было указано судом, в статье ответчиков изложены оценочные суждения, мнения, убеждения ответчиков, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе истица просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что в статье «********…» определенные фразы ответчиков следовало рассматривать, как попытку ответчиков, очернить деловую репутацию и её доброе имя. При рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая требованиям истца, суд исходил из того, что в статье ответчиков нет порочащих сведений, ответчики ответной статье изложили свое субъективное мнение поднятой истицей проблемам и высказали свое несогласие с статьей, опубликованной истицей.

Как усматривается из материалов дела, истица полагает, что в опубликованной статье «********...» в газете «..........» от 28.04.2010 г. ответчиками были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию.

Истица считает, что выражение в статье «..........» касается именно ее. При этом судом правильно указано, что это ее субъективное мнение, поскольку она, прочитав данную статью, восприняла данное выражение в свой адрес. В самой статье нет утверждения об этом напрямую. Ответчики, излагая свое мнение по проблеме туризма, детских туристических клубов, их маршрутов, пришли к выводу о наличии разногласия между спортивным туризмом и массовым туризмом, которые, как они полагают, истица использовала в своих целях. Также опубликование ответчиками в статье положение дел по имуществу ФДД никаким образом не опорочило честь и достоинство, деловую репутацию истицы. Поскольку обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, сообщением о предполагаемом, по его мнению, преступлении само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При указанных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий; Александрова Р.С.

Судьи; Пухова Е.В.

Дьяконова Н.Д.